首先這個問題是存在問題的。

英法的參戰是因為德國入侵波蘭，才被動的對德宣戰。如果要讓德國去攻打蘇聯，那麼德國要怎麼過去呢？

就算前期跟英法打好招呼了，透過波蘭過去了，蘇聯前期其實已經對納碎德國引起了關注，之所以和德國瓜分波蘭也是為了增加自身的戰略縱深。

如果按照這樣的故事線發展：

德國先期外交上和英法達成共識，犧牲波蘭，為德國進攻蘇聯做準備，同時因為外交達成，英法能否提供部分物資支援。畢竟外交如商場，做買賣嘛。

一切準備就緒，依舊“巴巴羅薩”的突襲開局。同時從外交層面上同為軸心國的日本構成協議，東西夾擊蘇聯，哪怕日本不出兵蘇聯，只要日本能夠吸引蘇聯西伯利亞方面軍即可。

在上訴的條件下，德國是可以戰勝蘇聯的，然後再反過頭來對付英法。

不過這樣依然無法擺脫兩面作戰，首先如果蘇聯被德國吞併，與美國的地理位置就會很近，無論是過太平洋還是走白令海峽，東部已經暴露無餘了。

除非日本不宣戰美國，德國將部分西伯利亞讓給日本，日本從西伯利亞開採石油或許就會專心入侵中國和東南半島英法殖民地。

其實不管是對英法還是蘇聯，其實真正矗立在同盟國背後的是美國的經濟支援和援助法案。如果沒有美國，避免雙線作戰，德國的贏面還是有的。

如果沒有英美參戰和物資支援，蘇聯是很難獨自撐過德國前幾波攻勢的，大機率是蘇聯被打敗，蘇維埃政權被消滅或退到東方。美英打的算盤就是驅使德國去打蘇聯，最好是打倒了蘇聯趁德國精疲力盡的時候再出手收拾德國。

加入英法同意把波蘭讓給德國法西斯作通道去攻打蘇聯，德國同意不打波蘭以外的歐洲國家，德國可能還是打不贏的。因為這樣德國沒有佔領歐洲大部，缺少資源和人力。德國本土太小，無力支援大戰，所以，即使英法保持中立機會也不大。