應該很象。兩人鬧矛盾，主要是利益瓜擱，平衡利益關係就顯的重要了，調劑的公道自然彌會雙方的矛盾，就不會離婚，反之，就必然鬧掰。英國與歐盟其實也是沒辦調好彼此的利益關係，有分歧就分開了，反之，英國還可能投懷送抱，利益使然，無足怪也

這話說的沒錯啊！確切講：是英國和保守黨代表的女方，要跟歐盟代表的男方鬧離婚！鬧著鬧著，就感覺沒勁了！至於說離婚，再看吧！或許是生活的太享受了，溫飽問題沒了，接下來就是吃飽了撐得，然後就各種鬧情緒！至於說：還能不能離婚？英國議會已經將脫歐的許可權收回，約翰遜要想直接重新大選，現在看來機會渺茫！或許，約翰遜成為英國曆史上短命的首相了！

1.卡梅倫認為婆婆歐盟在“家裡”對待自己不夠重視。本來大英帝國可是日不落帝國啊，結果在歐盟竟然排在德國、法國之後，這個對於島國、歐洲金融中心的英國來說，有點兒委屈啊！然後歐盟還有讓英國擔負更多的義務，比如難民配額等等。

卡梅倫就以“三權鼎立”鼻祖的形象出現了：我們要尊重民意，我們要進行公投！你們這樣不待見我們，我就要公投！

其實，這個時候就跟兩口子吵架，女方要爭寵，甚至為了顯示火力，吵著要“一哭二鬧三上吊”，但真的要上吊的時候，男方如果直接搬個凳子，然後說一句：“來，夠不著，我給你凳子”......估計女方就開罵“好你個XXX，竟然這麼狠心！我不好過，也不能讓你好過！我們離婚！！！”

這個事情，跟卡梅倫當時向歐盟宣告：我們要公投，聽人民的！如果選擇脫歐，我們就：脫！

2.吵了半太，卡梅倫自己都沒有想到：結果竟然是英國走向了“脫歐”！卡梅倫從短暫的勝利的“喜悅”過後，突然發現：如果真的脫歐，北愛爾蘭問題怎麼辦？甚至蘇格蘭都要脫離英國......於是，卡梅倫撤了，換來了保守黨的特蕾莎·梅，英國曆史上第二位女首相！

就這樣折騰了三年，女方也氣消了，發現：如果真的離婚，自己已經快30歲了，能不能找到老公（哪怕是二婚的也可以）都是個問題！so，不玩兒了！

特蕾莎·梅：你們（在野黨及保守黨內部）太欺負忍了，老孃不幹了！

3.這個時候，作為保守黨的新代表——一心相當首相的約翰遜，在特蕾莎·梅後期，就從內閣中辭職了！約翰遜的立場很堅定：無論如何，我女方已經提出了離婚，就必須離婚！

問題是：女方家裡還有人認為硬脫歐，將會讓女方損失嚴重，甚至連房子車子都會“賠給”南方歐盟！

這個時候特朗普站出來了：分手費不給歐盟，還要告他！

當首相第一件事情就廢除梅首相的命令，下令讓英國皇家海軍護航霍爾米茲海峽，然後跪舔美國，扣押伊朗油輪......當然，最後發現：美國看著英國與歐盟在“鬧離婚”，是圍觀的心態，對於英國因為扣押油輪被伊朗反制，根本不關心！所以，約翰遜直接頂住壓力，釋放了伊朗油輪。當然，伊朗也釋放了部分人員。

但沒想到：約翰遜上臺就遭遇“三連敗”：

（1）英國下議院以328票對301票透過議案，從政府手中取得脫歐程序的主導權。約翰遜“首戰失利”。

（2）議會乘勝追擊，就無協議脫歐進行表決，327票對299透過，明確阻止政府硬脫歐。約翰遜“第二敗”。

（3）一看形勢不好，約翰遜當即表示，10月15日要重新大選。但大選動議又遭否決。約翰遜“第三敗”。

這就是說：約翰遜想”脫歐“不能脫，想重新大選，甚至解散議會，也不行！

......

約翰遜說了：

科爾賓：這傢伙本質就是無協議脫歐，哪怕英華人因此蒙受慘痛代價，這完全是瘋狂行為，我們必須為了國家利益站出來，否則就是犯歷史錯誤。

最後大家還是看看罵人不帶髒字的法國歐洲事務部長娜塔莉·盧瓦索說的話，十分有意思。

當然有。人與家庭有很大差異。不是有那麼句活嗎？幸福的家庭都一樣，不幸的家庭各有各的不同。鬧離婚的原因可以有許多種，大到家庭成員的政治岐見，小到生活小事，夫妻生活，經濟糾問等等，也就是一個社會的任何問題都會在家庭中表現出來，所以，也有人說，家就是社會的縮影。因而中國古代又有齊家，治國，平天下之說，足見家庭在國家中的份量。故而依據人與家庭的不同必然會出現各類問題，糾紛與矛盾。有時夫妻雙方鬧到一定程度也會互有認識，各自鳴金收兵的狀況存在。