第一，制度問題。三國都是相似的軍國主義思想，因此臭味相投？

第二，人種問題

第三地理問題

第四，利益衝突問題

英國法國在一起，全世界大半是他們殖民地，美國蘇聯根本不起眼的，也得讓加入，蘇聯要紅旗征服世界，美國是列寧送庫頁島給美國自由貿易區都不要，那裡加入

因為日本義大利和德國有著無限接近的政治意圖和軍事意圖，一個是軍國主義，一個是大獨裁。這就是物以類聚，人以群分。

很簡單的道理，透過一戰後，美國的科研實力和經濟實力獨步全球，美國不一樣歐洲大陸出現一個強大的勢力，或者是說美華人取代了英華人成為大陸平衡策略的實施者。所以即使德華人不發動戰爭，美華人也不可能坐視德國崛起。蘇聯和德國同出一個大陸上意識形態的戰略上本身就是衝突的，簡單說蘇聯和德國為什麼不能結盟，你會讓你的鄰居拿著一把刀站在你邊上嗎？時間長了你敢保證他不會捅你一刀。所以德國和蘇聯根本做不到互信，結盟也就無法談起。

結盟這事就好比結婚，必須你情我願才能結得成這個盟，但如果只是剃頭挑子的話，就算到天荒地老也不可能結盟。男人與女人是否願意結婚取決於兩個人的感情，而國家與國家是否願意結盟則完全取決於利益。共同的利益可以讓兩個國家走向聯合，而不同的利益卻讓兩個國家走向對抗。因為德國、日本以及義大利有著相同的利益，相互之間也都願意與對方結盟，所以德國才選擇了他們結盟。

德國主動挑起二戰最主要的原因就是打破凡爾賽體系的束縛，謀求自身的進一步發展。美國與德國在第一次世界大戰期間就分屬於不同的陣營，而美國又恰恰是凡爾賽體系的建立者之一，因此兩國之間本身就存在著截然相反的立場。德國要衝破凡爾賽體系就必然會觸動美國的利益，這隻能讓美國反感德國，又怎麼會與德國結盟？另一方面，如果美國幫助德國，歐洲勢必會出現德國一家獨大的局面，這對美國也會是一種威脅，所以無論德國採取什麼樣的態度，美國都不會願意與德國結盟。

雖然德國曾與蘇聯簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，但他們之間的真實關係也不像表面上那麼美好。首先就德國自身而言，它就不願意與蘇聯結盟。希特勒早就有徵服蘇聯的野心，簽訂和約只是一招緩兵之計，那麼結盟自然也就無從談起。其次就蘇聯而言，斯大林也沒有結盟的意願。種種跡象表明斯大林也有敲詐德國的預謀，否則他也不會趁著德軍在西歐激戰正酣之際，控制波羅的海國家，甚至敲詐德國的鐵桿盟友羅馬尼亞。德國與蘇聯都有著自己的小算盤，全面同盟關係顯然也不會符合他們各自的利益，那麼這個盟自然也無從結起。

日本和義大利都有對外擴張的野心，而他們潛在的敵人也是英美法等老牌資本主義強國，這樣他們與德國就有了共同的敵人。再加上它們都認為自己是“一無所有”的國家，這讓它們有了相似的感情，於是德、日、意三國就有了走進同一陣營的基礎。德國和義大利謀求歐洲霸權，而日本則希望獲得亞洲霸權，相互之間不僅不存在利益衝突，反而在戰略上都需要對方的支援。德國需要日本在亞洲牽制美國和蘇聯，而日本也需要德國在歐洲牽制英國和美國，這樣就進一步加強了軸心國之間的利益牽扯。再加上這三個國家同屬於法西斯國家，那麼它們走到一起也就不足為奇。

美國是德國的潛在敵人，而蘇聯是德國將要征服的物件，他們都不可能成為德國的盟友，反倒是日本和義大利同德國有著相同的利益，所以它們就成了盟友的最佳人選。日本和義大利也恰恰需要德國的支援，於是本著互惠互利的原則，三國最終走到了一起。

這得從一戰和二戰一起來分析這個問題，知道一戰的人都清楚，那時的陣營與休戰結果，使德國沒有太大選擇的空間，再說結盟的事情都是有針對性的結盟，而且結盟雙方都是有共同的利益，或者是相似的利益，從美國和德國方面講，基本是沒有共同的目標，德國要戰敗，他一戰時的對手就是英國和法國，而美國卻是英國的殖民地獨立而生，工業實力和軍事實力雄厚，美國的大陸政策是不許有能挑戰美國的實力大國，而從中制衡，當然了，這是從英國的老祖宗那學的，所以美國處處與英國有著瓜葛和牽連，連她的語言都是說英語，所以他不能與德國結盟，德華人也深知這一點

然而蘇聯有自己的打算，也是德國稱霸歐洲的主要障礙，蘇聯是一個視領土如命的大國家，有著擴張的野心，有著長遠的計劃，反觀德國也是他的競爭對手，且意識形態也不同，他恨不得西歐早點打起來，他好從中撈點好處，希特勒非常清楚這一點，幹敗了英法掉頭就打蘇聯，終於走上了不歸路，所以蘇聯不可能與德國結盟。

從中得到的經驗是，美國隔岸觀火，適時出手，有理有據，會以正義的名義參與到戰爭之中，為國家得到了很大實惠，截取了許多科學軍事工業技術，擴張了海外軍事基地，給美國以較大的生存空間創造了條件，利用世界上的糾紛動亂，把他們牢牢控制於股掌之中。這就是大國的策略，深謀遠慮。值得我們深思，同樣參加戰爭，我們得到了什麼？