賽事評估基本可以從運營環境、財務狀況、經濟影響、社會影響、環境影響等幾個方面對賽事的必要性和可行性進行評估。

一種評估體育比賽成績的新方法 摘要 介紹了一種目前在西方體育界較有影響的評估體育比賽的方法 同時對這一方法的特點及其可能產生的作用進行了探討。 關鍵詞 體育比賽評估方法田徑運動會成績    對體育比賽成績的評估是體育比賽活動的一種重要組成部分〔1〕 。任何一種評估方法都只能參照與比賽成績相關的部分因素都具有不同程度的片面性。因而要做到儘可能客觀、公正、全面地反映出運動員或運動隊的參賽水平就必須儘可能科學地參照各主要相關因素同時比較加以評估。 目前 田徑運動會上普遍採用的評估方法是對每個專案取前 8 名優勝者分別按9、7、6、5、4、3、2、1 計分少於或等於 8 名參賽者的專案按參賽人數減一的方式記錄成績不足 2 名參賽者時不進行比賽。這種方法簡潔明瞭使比賽組織者能在比賽結束後不久就能迅速作出成績評估。 但這樣的評估方法未將許多與比賽成績有關的因素特別是競爭激烈程度這一重要因素考慮進去具有較大的片面性。 例如 在一般的校級運動會上 撐杆跳高、 跨欄等專案的參賽人數很少競爭不激烈拿名次要相對容易一些。而跳高、100m 短跑等專案則參賽人數較多競爭激烈拿名次相對來說要難得多。其實忽視競爭激烈程度的問題在國際大型綜合性運動會上也普遍存在。 該如何解決這一問題西方體育研究者對此進行了不少的探究並提出了許多建議〔2〕 。筆者認為美國肯塔基大學的恩斯特·瓊克(Ernst Jokl)教授〔3〕提出的新評估方法具有很大的參考價值。 這種新評估方法在目前的西方體育界有很大影響。它是由恩斯特·瓊克教授在對資訊理論的研究過程中受到啟發時提出的具體可用公式表示如下 p=100(1-logx/logn) 其中 p 是對 1 名參賽者的評估分數x 表示這名運動員在某專案中的排名位置n 代表這一專案中參賽的總人數。不難看出這一專案中的第 1 名得 100 分因為 1 的對數為 0而最後 1 名得 0 分因為 logx/logn=1。因此有 5 名參賽選手的專案其第 4 名得分為 14 分。有 20 名選手的參賽專案中第 4 名卻可以得 54分。 可見 後面的這個第 4 名比前面的那個第 4 名得分高得多。 為什麼會這樣呢因為後者是戰勝了 16 名對手後才取得成績的而前者僅勝了 1 位對手。顯然 與目前普遍採用的方法相比這種評估方法在某種意義上要全面、公正、客觀得多。 我們用上述公式對華中師大 19911996 年校田徑運動會上的男子團體總分名次作了重新評估並與以前的評估資料作了比較表 1 略 。 由表 1 可以看出新方法與原方法相比在評估結果上並沒有太大的變化但卻使一些參賽單位的排名互有升降。如 1991 年的成績表上按原方法評估出的作為第 1 名的化學系在新方法的評估中降為第 2 名原第 2 名的教科院上升到第 1名。同時在原方法評估中名列前茅的歷史文化學院、教育科學院、文學院、數學系、化學系等隊在新方法的評估中其各自地位並無大的改變。這不難理解按新方法評估與按原方法評估其結果之所以沒有太大的差異 是因為新方法保留了原方法中的合理成分。同時其結果之所以還存在差異是因為新方法引入了比賽專案的競爭激烈程度這一因素 而原方法卻不曾引入。 現代體育追求 “更快、更高、更強” 比賽競爭激烈日趨白熱化因而筆者認為與原方法相比新方法更有利於適應現代體育的發展趨勢。 顯然與原方法一樣新方法也鼓勵大家更多地參與比賽符合“重在參與”的奧林匹克精神符合當前的“奧運爭光計劃”和“全民健身計劃” 〔4〕 。 但新方法不同於原方法的一個顯著特點是鼓勵大家參加一些“冷門”專案有利於體育比賽專案向多樣化發展。就華中師大而言撐杆跳高、女子三級跳遠等專案多年來參賽人數一直不多。如果採用新方法評估比賽成績大家就會發現只要參賽人數增加如 6 人參賽即使比賽稍微落後如第 4 名但評估時他的分數仍可能比 4 人參賽時獲第 3 名的要高。 這無疑有利於刺激各個參賽單位更積極地參與那些“冷門”專案的訓練和比賽使“冷門”專案逐漸“熱”起來有利於大幅度地提高那些專案的競賽質量和競技水平。 為了方便大家使用新方法我們利用上述公式對一個參賽專案中前 8 名的評估成績作了計算列於表 2 之中。限於篇幅我們僅計算了少於 43 名參賽選手時的情況。在一般的比賽中此表已足夠使用。如果對某些特殊專案如大型體育盛會上的馬拉松比賽和腳踏車比賽參賽選手往往超過 100 人則須利用上述公式作具體分析和計算。 表 2 比賽專案前 8 名成績查分表 附圖  當然新方法也並非十全十美無懈可擊也存在不足之處。如對於獲得第 1名的選手無論參賽人數多少一律給 100 分客觀地說在這一點上它也未考慮到競爭激烈程度這一重要因素。因而還需對之進行進一步的完善和發展。 總之 新方法引入了原方法中所缺乏的競爭激烈程度這一因素更符合現代體育的特點更能夠吸引各參賽選手積極主動地投入多種比賽專案的角逐更有利於評估者對比賽成績的評估。相對於原方法新方法具有不可比擬的優越性