雖然說南宋重文輕武，但武將班底還很不錯。宋室南渡之後，諸將領中以張俊、韓世忠、劉光世、岳飛並稱，而張俊為之冠。四人功績雖有差異，但對南宋政權的建立與鞏固，都曾起過重大作用。

回答這種問題的時候，很多人會說兩個時期有哪些文人，有哪些武將，手握多少兵馬錢糧，實際控制區域有哪些。

其實歸根結底，靖康之變的時候，國家再怎麼爛，所有宋人都需要面對同一個問題，就是要怎麼對付金人，哪怕是整個國家被脫了褲子羞辱，那也是所有宋人要面對的問題。

而崇禎要面對的是，滿朝文武在等著改朝換代，等著換個萬歲跪一跪，崇禎要面對的是自己一個人的問題。

宋朝滅亡和明朝滅亡有個本質的區別：北宋亡於金人入侵，南宋亡於蒙古人入侵，明朝則是亡於民眾暴動起義和滿清的入侵。兩宋都亡於外寇入侵，跟明朝滅亡對比，民心是嚮往宋朝的，有宋一代，對讀書人士大夫階級的禮遇待遇非常優渥，因為有發達的（手工）工商業和海外貿易，宋朝是歷朝歷代對人口最多的農民剝削壓榨是最輕的，“士農工商”對趙宋政權是支援擁戴的，最起碼宋朝沒有逼的農民活不下去，起義暴動席捲半壁天下打進京城逼的皇帝上吊。所以北宋南宋交替之際，宋高宗趙構儘管沒有能直接指揮的重兵集團被金人追殺一路逃命，但是廣大軍民仍然心向大宋，擁戴支援趙構是唯一的正統皇帝，紛紛動員組織起來抗金。金人屢遭挫折重創，趙構逐漸穩住了陣腳，宋金議和，南宋得以延續。明朝滅亡的時候，苛捐雜稅無休止的盤剝導致農民們飢寒交迫活不下去而民心喪盡，暴動起義的民眾對朱元璋的後代遇上了就斬盡殺絕。崇禎的猜忌多疑，能擔當天下大事和能打仗的不是被殺就是被坑死，導致大臣們和軍隊的將帥們紛紛當縮頭烏龜，大難臨頭無人為崇禎賣命。所以趙構能守住南方半壁江山，崇禎只能上吊殉國

說趙構比崇禎還難有待商榷。由於國策失誤，崇禎時北方被李自成、張獻忠等起義軍完全打爛了，東北又被滿清貴族全佔了，農民軍和女真人都想奪取天下，都在嚮明朝總攻。明朝打不過還得兩邊都打，挖東牆補西牆，加上貪腐橫行，戰略決策大誤，註定覆亡。崇禎無論攘外安內孰先孰後都不行。他沒有果斷早早南遷，將北方讓女真人與農民軍死磕，自己等著下後手恢復，或許是致命大錯。

而趙構建立的南宋小朝庭，身居南方富庶之地且暫無農民起義內訌，比崇禎就好了許多。其次，由於北宋滅亡，士人富戶大量南逃，使趙構統治基礎不缺。其三，南宋由於有岳飛、韓世忠等率領的卓越軍隊屢屢重挫金軍，加上北方有宗澤等抗金派領導團結上百萬義軍頑強抗金，使得金女真迅速吃下南宋為不可能。故趙構能苟且於江南半壁江山。

至於有人說南宋對農民剝削是歷朝最輕的，不敢苟同！綜兩宋幾百年，對士人官宦優厚，縱容他們盤剝農民、兼併土地，過著花天酒地的糜爛生活一點不假。而對農民的殘酷剝削一點不比明末差。從宋太宗時的四川農民起義始，兩宋農民起義一直都有，只不過被殘酷鎮壓下去罷了。