古代華人的戰爭，都是按照孫子兵法來進行，兵未動糧草先行，每邊都有軍師，負責出謀劃策；一般有左中右三路推進，在要用間諜來了解對手的動向，還要看戰爭的性質是不是正義之戰，還要用具有孫子講的將帥必須具備有智、仁、信、勇等品質，還要算戰爭的勝負有多大等等。

唐代主要是用陣法和步騎弓弩陌刀(即長刀)多兵種協同作戰。或用鬥將法解決戰鬥，即一方將領決鬥中戰勝另一方將領即取勝收兵。

宋代開始盛行亂戰，即將與兵混在一起與敵方混戰，最終殺盡敵人已方生存即獲得勝利。可參看《宋史岳飛傳》。

明代開始有了神器營火槍隊，冷熱兵器開始混合使用。

這個問題是不是有點傻？戰爭你以為是你平常生活中的打架鬥毆嗎？

在古代冷兵器時代的戰爭都有完整的軍隊編制，排兵佈陣的方法的，且現如今都有許多著名的兵書傳世的。

具體來說，首先從軍隊編制來說，每個朝代的軍隊編制有延續前一朝代的 ，也有在其基礎上改變融合的。如隋唐時期的府兵制度就是沿襲了西魏，北周時期的府兵制度。在各地遍設折衝府，為組織、訓練的編制單位，管轄兵員1200—800人，設折衝都尉，副手為兩位果毅都尉；府下轄4—6個團，每團兵員200人，設校尉為主官；團下轄2旅，每旅兵員100人，設旅帥為主官；旅下轄2隊，每隊兵員50人，設隊正為主官；隊下轄5火，每火兵員10人，設火長。全國的折衝府數目龐大，在唐太宗貞觀年間就達到了643個，分別由朝廷的12衛大將軍統帥。且兵種也挺多步兵，車兵，騎兵，水軍等各有分工，相互協作。

其次，排兵佈陣方面也有許多耳熟能詳的陣法，像魚鱗陣，長蛇陣，雁形陣，八門金鎖陣錐形陣，還有諸葛亮的八陣圖等。此外戰爭這麼多各種計謀兵書也是大行其道，如《孫子兵法》，《孫臏兵法》，《三十六計》等。

其實要想打贏一場戰爭，一名好的戰將頭領是必須的。俗話說強將手下無弱兵嘛，像有史記載的白起，項羽，衛青，霍去病，王翦等各大名將，無不是都熟讀兵書，通曉兵法，胸有韜略的。

所以，戰爭打仗不是心血來潮的相互圍毆哦，而是兵馬未動糧草先行，牽一髮而動全身的謀劃之行。

混戰一直是戰爭的一部分，但一般來說，混戰被認為是一種很不理想的情況，作戰雙方都會竭力避免。

在陣線完整的情況下，軍隊更容易維持士氣，指揮官更容易發揮作用，作戰的效率也比較高。與之相反，如果放任部隊散亂開來，進行無序的混戰，會產生很多問題。

在混亂中散亂開來、進行肉搏的部隊，是無法有效接受命令的。在古代乃至近代，命令的傳遞主要靠聲音訊號（號、號角、鼓等）、視覺訊號（旗號、煙霧訊號等）、以及傳令兵的人工傳遞。但是這些傳遞命令的方式，都需要接收命令的單位處在相對有序、有基層指揮官的狀態，如果人員散亂得到處都是、各自在打各自的架，那他們基本沒有可能同時收到命令、作為一個整體迅速反應，並同步執行命令。即使最終能恢復秩序，傳來的命令也已經失去其時效性了。

而且對於許多部隊來說，高組織度是他們發揮戰鬥力的前提。換句話說，如果他們散了，戰鬥力也就失去了。舉個例子吧。文藝復興時期的指揮官特別喜歡強調這一點，因為他們的步兵主力通常都是方陣。

這些指揮官不但要求方陣保持完整，還要求方陣控制和敵軍的距離，因為它們的長槍只有在一定的距離上才能發揮作用。一旦雙方離得太近，長槍相架，就會進入被當時人稱為“推槍”（“The push of pikes”）的狀態，雙方既無法離開彼此，也無法使用長槍，只有前排的人可以拔出刀劍互相攻擊，後排要麼不知所以地繼續往前推，要麼就只能站在原地看戲。這時候的方陣極其脆弱，因為它們無法機動，無法脫離近戰，無法轉向對付其他威脅，這兩個方陣實際上就等於在戰場上不存在了。

完整陣線對維持士氣、保持陣線不崩潰大有裨益。多數古代軍隊是無法戰至最後一兵一卒的，在傷亡超過一定程度時，部隊就會崩潰或者陷入混亂，然後在缺乏保護的情況下被對方殺傷更多。因此，誰正面先崩誰就倒黴。

作為一種維持士氣、讓老兵和基層領導者發揮作用、在一定限度內提振勇氣的方法，部隊即使不需要執行復雜的戰術，也有維持一條陣線的必要。另外，對於像盾牆這樣的戰術來說，形成正面、互相掩護，也是部隊減少傷亡的方法。而減少傷亡就意味著把陣線崩潰的時間推遲。

另外，不維持陣線的部隊人員分散，密度會更低，等於是在區域性形成了人數劣勢。古羅馬人對此就很有經驗。他們認為對付弱敵可以略微分散，形成更大的正面寬度，方便發揮近戰優勢。但是在對付強敵時，他們會要求部隊形成嚴整的步兵線，不管雙方總人數如何，都要爭取在區域性形成以多打少的局面。

這道理其實挺簡單的。如果雙方正面寬度一樣，但敵人第一排有一百人，你想辦法在同樣的寬度裡塞了一百二十人，那就相當於是你的第一排在以多打少。密度在近戰中會給你巨大的優勢。

所以說，古代的戰爭到底是怎樣的？我們很難一概而論，但在絕大多數情況下，古人會避免一場亂七八糟的群架。

組織度大過天啊，各位。