為什麼這麼說呢？

1.優勢的教育資源是有限的，不可能所有的學生都享受到。哪個國家都一樣。

我們不得不承認的一個事實就是：在全世界範圍內，所有優勢的教育資源都是有限的，名校資源和名校招收的人數是有限制的。

2.儘管各國有不同的考評標準和考核範圍，但是避不開的一個問題就是：成績。成績對於大多數人來說還是錄取的考核標準的參考項，如果文化成績不達標，其它的優勢項是不能夠起決定性的作用的。

3.全世界的父母愛孩子都不少，為了孩子的未來，真的可謂想盡辦法。所以參加課程補習是件非常平常的事情，只是比率問題。

4.我們會發現，在歐美關於青少年問題，孩子成長問題都有著比較成熟的體系。如此成熟的論著和體系，必然是在發展的過程中遇到教育的問題，然後才開始研究，否則那所有的都不是隻是談兵嗎？

其實家庭的焦慮，孩子的學習焦慮都是一個全世界性的問題，儘管東西方的觀念不相同，西方國家18歲成人以後讓孩子獨立，作為父母不會再對孩子負責任，那麼18歲以前他們盡父母的責任是十分盡責的，是十分用心的，只要真的有所期待，那麼一定會產生問題，一定會產生焦慮。

關於這個問題，我諮詢了好幾位在不同國家的家長，有美國的、加拿大的、澳洲的和英國的，他們異口同聲地告訴我，確實啊，我們都在上輔導班，要進好學校，都是不容易的。

在美國的家長說，他們家孩子幾乎每天都在上課外班，有數學、英文、物理、化學，還有體育。週末不怎麼上。他們平時的課結束是下午3點，大概太早，父母也不好接，上個課外班也合適。在這些課外班裡，體育佔的分量很重，因為在大學裡體育非常重要，申請大學是個重要的因素，要考察領導力，還要有個人魅力等。但相對來說，白人家庭上體育課外班的最多，墨西哥人則不怎麼上課外班，就帶著孩子一起吃喝、唱歌跳舞。

加拿大的家長說，華人家長都是送課外班的，白人家庭會好一些。總體來說，在加拿大，全取決於自己，你想逼著孩子上進，就上課外班，如果你覺得現在的生活也挺好，也可以不上。兩撥人馬能相安無事，不像國內極為焦慮。

澳洲的家長也差不多是類似的說法，說送孩子上課外班，覺得學校知識不是特別多，有些擔心，所以就送了。

問了一圈，大家總結就是，如果你抱著相同的教育理念，那麼你去任何一個國家，行為都是一樣的，華人基本都會上課外班。想起美國著名的虎媽蔡美兒，她有華裔血統，算是東亞人，東亞文化都是上課外班，南韓、日本都是如此。蔡美兒的書在美國引起了軒然大波，因為讓全美的人都看到了她是如何嚴苛教育孩子的，很多人提出嚴厲批評，認為對孩子不好，結果是到現在，兩個孩子都是哈佛、耶魯畢業，大女兒已經是當最高法院大法官的書記員了，職業生涯成功了一半，把普通的同齡人遠遠拋在身後。

在西方的精英階層，其實也是這種培養模式，比如伊頓公學，大家可以去了解一下伊頓公學裡面的學習，可以說要求非常嚴格。

大家這麼拼命學習，就是一點，為了進好的學校。好學校的名額有限，為了進入好學校，必須要超出別人才行。比如，在中國，雖然擴招後上大學的比例很高，但一本錄取率仍然不高，所以為了進一本，就必須比別人多學。

不過，在國外比中國好的是，家長能根據自己家孩子的情況實事求是，而中國家長只有一個目標，進越好的大學越好，所以中國孩子更苦一些。

神經病，這絕對是以偏蓋全，樣本只是2800名學生，這裡得出的比例符合整個英國的情況嗎？所以我覺得這個資料不一定準確！當然了，資料不準確，不影響我對這個問題的分析，下面簡單說說我的看法。

哪裡有需要，哪裡就會有買賣！這一定律是永恆真理，古今中外都適用！當一個地區經濟發展起來了，當人們有剩餘的金錢時（除去必須的衣食住行花費），對教育的投入也必然會增大，其中一個重要支出就是補課！畢竟，學霸還是少數，更多的是平凡人、普通人，在大班教學模式下，老師不可能因材施教，兼顧到每個同學，所以課後補課成為他們提升成績的一個重要途徑。而經濟的發展，則為這種行為提供了物質基礎和前提條件。

居安要思危，這也是一條絕對真理！不思危的家長和學生，往往居住在自己幻想出的安逸環境裡，在這個環境中逐漸被別人超越，乃至被社會淘汰！為了往上爬，父母焦慮是正常的，孩子參與補課也是必要的。當然了，這個也要看每個人的具體情況，沒有經濟基礎的，就不要照搬這種模式，畢竟這是建立在有一定的經濟基礎之上的！