怎麼說呢，算與不算還是要看地方的看情況的

按勞動法規定的話上下班路上，在受到非本人主要責任的交通事故等包括軌道交通，船都屬於工傷，但上面沒說颱風啊

按以上的說法

這種情況要結合很多當時因素，並非你一句颱風天上班路上受傷算不算

當然你也可以向老闆申請工傷，工傷不過再申請勞動仲裁，相信法理法規會給你個公道的

要相信我們國家正在很努力的在保障弱勢群體，只是進步緩慢了些而以，但事實已經在改進了

可以肯定地回答是工傷，有法律明文規定，員工在上下班途中遇到，，，，，等造成人身傷害，屬於工傷，至於怎麼定性，責任劃分，賠嘗金額，諮詢有關法律部門。

被颱風吹斷的樹砸死的案例已經發生過，一般人社局都不會認定為工傷，個別的都是起訴至法院判決的工傷。這個具體情況具體分析，每個案情都不一樣，不可以用颱風吹斷樹砸死這幾個字一概而論。比如死者出行的路線，時間等等都是案件的重要因素。

根據《工傷保險條例》第十四條的規定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。第十五條的規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。

是不是工傷，算不算工傷還要看法律如何界定。為了回答這個問題，查了下法律法規，如下：

依據《工傷保險條例》第十四條規定，其中兩則為：在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

其中有“認定為工傷的其他情形”的說法，所以這個需要司法部分來給出權威的解釋。

當然從個人理解來看，作為一個餐廳的員工，首先要看餐廳是否給其繳納了五險一金，或者起碼繳納了五險，因為五險中包含工傷保險。繳納了工傷保險的，才能依據工傷賠償標準進行賠償（各地區的標準不一樣），當然享受的權益也是很多的，比如治（醫）療費、住院伙食補助費、外地就醫交通費及食宿費、康復治療費、輔助器具費、停工留薪期工資、生活護理費等多項優惠。

其次，從題目看發生事故的地點是上班途中，則有利於認定為工傷，從過往工傷認定案例看，認定工傷需要多個部門來裁定，例如：國務院法制辦有關答覆中認為可認定為工傷的其中一個情形就是這樣的，國務院法制辦公室對安徽省政府法制辦公室《關於〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的覆函(國法秘覆函[2008]375號)認為：職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬於《工傷保險條例》第十四條第六項規定的“在上下班途中”，認定為工傷。

再者，上班的時間是在臺風登陸的時候，現在氣箱預報已經可以準確的提供颱風警報了，在知曉颱風可能來臨的情況下，餐廳依然讓員工上班，說明這是用人單位組織或者受用人單位指派參加工作活動，所以這點對於認定工傷也是很有利的。

最後，事故是因為颱風吹斷的樹砸到的，應當認定為“受到非本人責任的事故”，所以對工傷認定還是有利的；但是，如果涉及到穿紅燈等違反法規的情況，那可能司法解釋中會對工傷認定以及工傷賠償方面做出不利的解釋。

以上是本人的一些理解，當然最終解釋還需要司法部門來做決斷，表述如有不當之處，請專業人士指正。

餐廳員工在臺風來臨，上班途中遭遇樹木砸死，屬於自然災害傷亡，應屬於意外事故。

國家《工傷保險條例》規定，關於職工上下班途中發生交通事故，受到傷害，可以認定為工傷。

但是，並不是職工上下班途發生交通事故都可以認定為工傷，而是有一定的條件限制。

一、非本人主要責任。

就是說，職工上下班途中發生的受到傷害交通事故，須由公安交通管理部門出具責任認定書，認定為非職工本人主要責任。

二、合現的時間，合理的路線。

職工上下班時辦理其他事項，時間變動太多；上下班路線明顯繞行等，可能在認定工傷時，引發異議。

三、職工上下班時發生交通事故，包括城市軌道交通、客運輪渡、火車交通事故傷害等。

當然，颱風天氣，上班途中樹木砸死，能否定工亡，以當地勞動保障部門認定、司法裁定為準。

僅供參考。