兩者互相相容，互補，領域不一樣，不存在誰替代誰。

直升機優勢在於續航時間長，高度比無人機高，承受的天氣狀況也比無人機強勢太多。更不受制於距離的長遠。

無人機優勢在於超低空領域飛行更便捷方便，劣勢在於續航時間短

舉個栗子

從航拍角度來講，你看CCTV5的馬拉松直播，全是直升機在人群上方跟著，而無人機只限定在特定區域。

再說無人機，你看穿小樹林穿門洞的那些鏡頭畫面，你讓直升機去拍，也不現實。

一個無人機航拍從業者的觀點見解，不喜勿噴。

無人機近幾年在民用市場上南征北戰，攻城略地，大有一統天下的氣勢。那麼，作為同樣具有航拍任務的直升機，能和無人機進行抗衡嗎？

無人機以及其低廉的造價和極低的操作難度，創造出了一個特別大的民用航拍市場，這個市場和之前直升機的航拍市場其實有一定重合。但無人機主要是面向門檻更低，更加業餘、更加自由的航拍飛行作業，在進行無人機飛行時只要飛行高度不超過200米，便無需申報審批。而且，由於無人機的體積非常小，對場地的要求基本沒有，幾乎不影響地面。這些是直升機永遠也做不到的。

但同時，直升機也能完成很多無人機做不到的事情。比如說進行大型活動或比賽的航拍和轉播時，由於無人機的留空時間遠遠比直升機短，並不適合進行此類活動。而且，直升機有著更強的裝載能力，能夠安裝更大的儀器，比如電視攝像機，而無人機的雲臺是根本完成不了這種任務的。在航拍市場直升機仍然有一席之地。

當然直升機在航拍市場的日子並沒有那麼好過，仍然是有很多的航拍任務是直升機不在行的。當需要進行大面積長時間的航拍時，直升機的效能就不夠了，仍然需要將航拍任務交給固定翼飛機。而當進行高空航拍任務時，直升機的升限偶爾也不足以完成任務，這時仍然需要固定翼飛機進行救場。可以說，直升機航拍被無人機擠壓了很大一部分。

現在的直升機航拍市場已經不大，而且最重要的是直升機的價格。最便宜的直升機也要最高階多軸無人機的數十倍，還要僱傭飛行員和攝像師，這兩個問題徹底將直升機在航拍市場變得只剩下了邊緣價值。

無人機航拍：成本低，應用場景更多，比如：超低空飛行，代替搖臂，滑軌等等，作業響應快，可重複性高，夠靈活；

直升機航拍：成本高，速度可以非常快，單次飛行巡航時間更長，不適合低空拍攝，不夠靈活。

作為航拍6年的老玩家，對這個問題曾經也考慮過，得出的結論是無人機暫時還是無法替代載人直升機航拍的。

1、機動性。

在速度方面無人機航拍多采用多旋翼無人機，飛行速度在運動模式大多速度也在60km/小時的速度。這個速度在低空飛行的時候還是夠用的，但是一旦超過一定高度，運動感覺就會非常小，感覺非常慢，對於一些場景比較大的地方，一個鏡頭需要飛很長時間，而航拍鏡頭在影片中一般不會超過幾秒，所以很多時候用加速來解決。但是這種加速來解決的方法會有明顯的缺陷，就是鏡頭的晃動和不流暢。所以在很多影視作品中，載人直升機航拍還是不可替代的。

2、控制距離。

控制距離方面無人機最遠的是大疆的御2無人機，控制距離現在標稱是8公里，對於一些大範圍航拍，而且地面車輛不好進入的情況下，無人機還無法進行拍攝。

3、續航時間。

續航時間，小型航拍無人機大概在30分鐘左右，大型航拍機在10-20分鐘以內，對於鏡頭表現來說是夠了，但是如果遇到一些長鏡頭需要的話，還是有一定侷限性的。對於一些需要長續航跟拍，隨時抓拍的情況，無人機的續航依然是瓶頸。碰到外場沒有充電條件的地方，只能靠多帶電池來解決。