任澤平建議我們應適當拋售美債，減持美元資產，反抗美元霸權，防止美國繼續透過貨幣放水和美元貶值薅羊毛。

而馬光遠則認為，該不該減持美元，不應該由投資公司的首席來判斷，因為在很多情況下，我們不存在減持美元的決定權，基本上面臨的問題是能不能減持美元。

對於這兩位經濟學家的觀點，從長遠來看，我傾向於任澤平，擺脫美元霸權，人民幣國際化是未來的大方向，但是，美元霸權的衰落將是長期的程序，而不能夠透過我們主觀決定是否減持美元儲備來推進。目前而言，一方面，中國外匯儲備當中的美元絕大部分都是由國內的公司企業出口換匯得來，這並不是能由中國政府決定減持的貨幣；另一方面，現在美元依然是全球的主要結算貨幣，我們購買任何的商品仍然需要動用外匯儲備來結算，如果沒有美元的話，這一切都無法進行。

我之前也曾多次強調：1、美債依然是一群瞎子中的獨眼龍；2、外儲中的美元絕大部分都是由國內的公司企業出口換匯得來的，央行是不能隨便減持的；3、因為生產力的高速發展，以及貧富懸殊，金本位的話，那就蕭條不斷，只能廢除。不要用道德來衡量經濟，經濟學是選擇的學問，兩害相權取其輕。傳統的貨幣理論是貨幣寬鬆必然通脹，其實現在不是這樣的；4、其實現在主要國家央行怕的是通縮，貨幣政策主要是防通縮，而非通脹。貨幣寬鬆，由於貧富懸殊，並非像水那樣，而是像蜂蜜那樣，很難傳導到商品價格端的，科技的高速發展，能抵消貨幣寬鬆對CPI的影響。

美國其實是希望人民幣匯率上升的，一直在說中國操控人民幣，故意壓低匯率。而在拜登上臺前後這幾個月，人民幣匯率的上升感覺有希望拜登政府能恢復中美關係的意思，可現在感覺拜登對中國似乎還是在沿襲川普那套，所以最近人民幣匯率又下來了……至於人民幣真實的購買力，曾有幾家國際機構評估的“購買力平價指數”是1美元合10元-15元人民幣（不過，也有國內專家評估的“購買力平價指數”是1美元合3.5元-4.2元人民幣）……因此，人民幣兌美元匯率，和人民幣相對美元的真實購買力，好似“雙軌”的感覺（老上海人都一定知道周立波那經典脫口秀中“打樁模子”的意思吧）……

總之，歸根到底，是否減持美元資產並不重要，在當下更不現實，而根本的是要不斷地提高人民幣的國際地位。到全世界都認可人民幣之時，我們也就不需要持有那麼多外匯儲備了。

這種問題請用屁股思考美元是印著別人領袖的紙，別人賦予價值。你說什麼都不算。想拿他的貨幣來制約他，本身就是下下策。操控空間太小。美元崩潰對美國來說其實啥也不是！人家有海量黃金，隨時金本位，您能奈何？

我們該不該減持美元資產，應綜合考慮，這個問題不能簡單政冶化。

首先，中國有大量外匯儲備，美元資產、歐元資產、日元資產三大資產，不拿美元資產，就得多拿歐元資產或日元資產，而歐元國債、日元國債均為負收益，且有貶值傾向，拿美元資產也是無耐之舉。

當然，可以多儲備黃金，可黃金經得住中國買嗎？

只有減少了外匯儲備，才是減持美元資產最基本的前提條件。

一個月前已佈局完成，當美元既定目標完成時，就是絕大多數悔之晚矣之日。一步錯步步錯，金融二八定量的宿命。

該減持，且應該在短期內徹底拋棄美元。

中美之爭，東西對立，很多矛盾是不可調和的。也不能概述為誰對誰的偏見，或誰對誰錯。是基本立場和終極目標的定位。是在根本上無法互相改變的。所謂意識形態，早已被資本綁架。

當前的國際貿易，大多以美元結算。為什麼是大多，而不是全部？說明，也可以不用美元而去進行國際貿易的。在於貿易雙方的彼此認同。

貨幣，本沒有價質，是介質，是代貨流通的。貿易，終歸還是貨與貨的交換。

貨物，在國與國之間交換，有沒有償付的能力，是國家實力和信用。拿美元換貨，或用貨換回美元。這個“美元”，其實，就是欠條。所有的各國的貨幣，也都相當於欠條。

美國的國家信用，在慢慢破產。仍就大量持有美元，並不再是信用的保證。

說，當前沒有可替代美元的結算工具。是自我固化，不行變通。國家與國家的貨物貿易，是雙方可約定的。穩定且有信用的國家，本幣互換，有什麼不行的？即使一國破產，這個國家也不是就沒有資產了。這個世界，有不用美元，照樣生存得很好的國家。也有曾經多次破產，又重新發展起來的國家。

讓世界所有國家的資產，只錨定美元，是美國的理想，是美國財團的追求，也是所有美華人的利益。

將自己附著在美元上，你中有我，是被動的。你以為是資產，別人當成人質。爭鬥，有限度之時，無須動人質。當爭鬥，不可控，人質，就會被無情宰割。

作為第二大經濟體，同時也有強大的綜合國力。應該要有主觀能動性。要有應有的發言權。在與各國的經濟貿易中，一國一國，一筆一筆，主動去商談，放棄美元結算的其它路徑。辦法可以各不相同，但總有共識，交易嘛，達成交易即可。漸進地，化被動為主動。

至於那些死命維護美元的國家，貿易，一樣慢慢做，它，總有被美元傷害的一天。醒悟過來，再談。

總之，不能一直被動。要化被動為主動。這個主動，就是要會“動”。