答案非常簡單，一定是存到銀行收利息更好，哪怕是普通的三年定期，也比買房子收租金更合適。

位置好，意味著價格也好，一二線城市隨隨便便五六百萬以上，收租金收個三五十年才能收回本金。500萬的房子年租金10萬很難。100萬的房子同樣租金也很難到3萬元，租金回報率普遍達不到3%的水平。

普通人是一下子拿不出五六百萬元的，還得貸款。

我們以首付150萬，貸款350萬元，貸款利率5.5%，還款30年來看。

每個月還款近2萬元，一年下來就是24萬元。

房租夠嗎？就是收20萬也不夠還房貸啊。

住房如此，商鋪同樣如此。

2018年之後，房產已經完全失去投資價值。想要買房吃房租，已經行不通了。

手裡有500萬元資金的話，存成大額存單，一年收益也要有20萬左右，比買了房很難出售喪失流動性相比，顯然要好太多了。

小編我能問一下房價是多少嗎？升級的空間還有多少？大概按現在的發展他的升值時間是多少，如果是短時間能夠升值的話我覺的買房比存在銀行拿利息好，但是還有一個問題，買的這個房子位置是好，而且也不是新房，肯定是老房子，如果得知政府舊城改造規劃，所購買區域的改造時間，肯定又比存在銀行好，關鍵買和存你得看時機，機遇和政策。

不在房價、租金、利率和通脹率的基礎上談兩者的差異應該屬於無稽之談。房價變動包含歷史變動和預期變動，這樣說吧，房價歷史變動：現在的房東，大多在6000,7000千時買的房子，甚至更低，隨著房租的上漲，回本年限將大大縮短；房價預期變動：若看空房價，回本談不上甚至本錢會再次縮水。若看漲房價，房子本身升值加租金回報與利率收益差值是明面收入，要減去通脹率才是純收入，這是一個相對複雜的演算法。再說購房款因素，若全款，上面的可以算個大帳出來，若貸款，需考慮還款負收益，個人情況不同，綜合考慮吧，希望大家能夠保值增值。本人不學經濟也非文科出身，將就看吧，邏輯和文筆愛拍磚換個小磚就行！