雷軍花200萬改logo值不值？

木木認為是值得的

小米花200萬改個logo，直接上熱搜，如果用200萬去投廣告，都不一定有這個曝光率。

所以我覺得雷總這次錢花的很值得。個人拙見，與其說小米花200萬設計了一個logo，不如說200w買了一個熱搜。

品牌無價！形象無價！LOGO無價！

新LOGO設計師名氣加持！

新LOGO有利於國際化！

值，超值！

這一看便是聽了某位擦中國文化皮鞋的人士的意思：“外圓內方”才符合中國文化的氣質。唉，中國品牌老闆常常因為自個兒沒文化個性而牽強附會所謂的中國文化，最終出了冤枉的大錢！

開門見山，先丟擲答案：

我認為小米花200萬最佳化logo，背後是頂級營銷思維，這是一場精心策劃的頂級品牌事件營銷。已經脫離了換logo的設計本身帶來的價值提升，由此引發的爭議帶來的品牌流量，知名度的傳播，給品牌帶來了起碼兩個億的價值回報。

事情緣由：

3月29日連續兩天，小米召開發佈會，第一天釋出了全新小米手機等產品，屬於基操勿6的部分。第二天釋出了新logo和進軍智慧電動汽車的訊息，屬於生生不息的部分。主要爭議聚集在第二天，200萬的新logo就磨平了四個角，一個角50萬。但是就是這200萬，直接把十年100億美元的電動車事件淹沒了，而現場觀眾明顯對電動車歡呼更高。

為什麼找他？

小米誕生之初，品牌和產品風格深受蘋果和無印良品的影響。小米手機，平板，手錶都有模仿蘋果的痕跡，而體驗店和日常用品風格又和無印良品相似。創造網際網路的簡單易用，簡約明快的一些風格。

最初“無設計就是最好的設計”，表面上是日本文化哲學的核心，實際是中國道家文化的“無為而治”的思想。話題扯遠了，言歸正傳。

長期以來，小米以科技讓生活更美好，以價效比產品作為跟隨者，構建產品生態鏈。近年來加大科技研發，提升品牌價值。在十多年來，想在品牌形象上有一個突破，就需要最佳化品牌形象。穩健發展的大品牌，不可能完全推倒重來，也就是換logo，那樣之前的建設就白費了。只可能是最佳化，我們可以看到，華為，蘋果，奧迪，萬事達，這些都是這麼做的。

蘋果的核心風格創立者喬布斯已經離世，就算在世也不可能給小米服務。而無印良品的藝術總監原研哉，作為設計師，是可以給小米服務的。所以小米想到了和他合作。

創作歷程：

原研哉自述歷經三年，和各界人士交流，認為小米作為中國的全球化科技企業，需要提升東方精神和氣質，所以提出alive概念，為小米注入東方哲學。

在alive概念下，透過數學公式的推導，優化出了最合適的圓形外框，同時標準字型也進行了最佳化。

原研哉把小米品牌提升到了哲學，數學的高度，文化的最高階就是哲學。

就事情本身，200萬多嗎？

就原研哉最佳化logo這個事情本身，在大師加持下，給小米品牌注入哲學理念，用完整的邏輯推理來印證圓形的小米圖形和字型。最佳化後的logo在品牌形象上確實有提升。

而對比萬事達的800萬就得到兩個圓圈，和其他品牌的最佳化，這個費用是適中的價格。

外行看熱鬧

但是，在社會公眾無數吃瓜網友看來，200萬就改了個外框。太侮辱人了。這幾天的發酵，已經爆網了，各大平臺網友議論紛紛，集體嘲笑。有的人說雷軍被騙了，200萬最終的結果就是方變圓，找個設計實習生200元就搞定了。下圖就是新老logo的對比：

內行看門道：

雷軍在釋出會現場就說得很清楚，原研哉有幾點打動他的地方，比如科技的最終形態是無限接近生命，給小米賦予東方哲學精神和氣質，這些概念，是200元的設計師能提出，並說服雷軍的嗎？

設計的本質是解決問題，從商業角度，原研哉作為大師，他的作品被客戶認同接受，那他是販賣的他個人品牌價值，設計實習生很顯然，沒這個價值。

這時候，設計logo的結果已經不是最重要的了，因為你去磨那個角的這個動作，就說服不了客戶。

三年的價值呈現，品牌的核心價值昇華。小米賺了，一次品牌進化，一個logo升級，一次大師代言，一次話題營銷，200萬千值萬值。

番外彩蛋

小米最佳化的logo出來後，我們公司沸騰了，因為圓形的這個logo和集和之前的作品【哲品】的logo簡直不要太像。

而哲品的核心價值，也是東方哲學的“禪宗之美”。Zen是禪，Zens是集體禪意，而哲品背後也有日本設計師黑川雅之的影響。

200萬對於這麼一個大公司而言就是毛毛雨，就像我們普通老百姓買幾塊錢的菜一樣，logo看起來只有一點改動，代表的是企業文化的悄然轉變，我們普通老百姓豈能體會到？就像水滸傳裡面把“聚義廳”改為“忠義堂”，公司logo是企業文化的部分體現，起到潛移默化作用。