不是學校不讓補課，而是不讓學校補課。

1.政策不允許。

像是我們這裡的準高三暑假都不敢補課，因為只要補課就會被省廳摘了“省示範高中”的帽子。

日前，國辦發文《關於規範校外培訓機構發展的意見》中提出了一個“做好課後服務”的新要求，指出要“強化中小學在課後服務中的主渠道作用”“可為個別學習有困難的學生提供免費輔導。”但仍然“堅決防止課後服務變相成為集體教學或補課”。可見，頂層關於嚴禁學校補課的態度從未改變。

2.一些校外輔導機構不樂意。

因為那會動了他們的乳酪。只要有學校開始補課，他們就會第一時間向當地教育主管部門舉報，打電話、發郵件、網上發帖，總之，用盡渾身解數，非要把學校補課搞停才罷休。

3.當地一些民辦學校使絆子。

它們要在招生中與公辦學校競爭，必須以教學質量、中高考成績說話。它們雙休日、寒暑假爭分奪秒補課提成績，卻不能坐視競爭對手幹出成績，所以，公立學校一補課，它們也舉報。

4.極少數短視家長不願付費。

免費補課他們喜聞樂見，只要一收費，立馬舉報。他們既不管學校補課費只是培訓機構的多少分之一，也不管現在的考試競爭有多激烈，更不理會教師是否辛苦，只要碰到他們的錢袋子，馬上一蹦三尺高。

但是，眼下擇校、升學、中高考的角力已進入白熱化，為了一個名額，家長、孩子誰不得拼命？勿庸諱言，補課已經成了剛需。學校補課應該是最有效最經濟的供給方式，也是體量最大的供給方，現在被排除在外，可想而知，其他供方不會藉機漲價？一些資質不夠的不會渾水摸魚？如此下去，孩子、家長又怎會不壓力增大呢？

怎麼看？還能怎麼看，我只能坐著看、走著看、躺著看……

我實話實說，自從有了孩子以後每次考慮孩子教育尤其是文化教育的時候我就從來沒把“減負”當回事兒過！

在我看來，所謂的“減負”只不過是“階級固化”的一種手段而已———有條件的可以繼續利用自己的優勢給孩子各種提高，而沒條件的只能默默享受“減負”，“寒門再難出貴子”的背後又何嘗沒有減負的影子呢？

當然了，政策的出發點是為了孩子好，為了孩子好就是為了這個社會好、國家好。

但是具體到我們每一個人身上的時候問題就不一樣了！每當“平均收入”出來的時候，我們看到的很多的人是再感嘆自己又拖後腿了，面對高房價、高消費和低收入的矛盾，有多少人甘心早早的就讓自己孩子“做個普通人”？嘴上隨便說的，你還真當真了？

如果時光可以倒流，我相信那些沒有給孩子擇校的，沒有考上高中的，沒有考上大學的人們絕大多數一定會換個活法、學法的！

既然我們已經意識到這麼多未來可能會遇到的問題，那麼為什麼不去做一些改變呢？我相信那些讓孩子各種辛苦學習的父母，絕大多數的出發點就是純粹的希望自己的孩子未來能過得更好，生活能更有保障！

而“學習”是最最最最適合條件並不好的家庭最佳的途徑！

不是我們不想減負，是真的不敢減負！不信你把高考取消了，改成抓鬮上大學，我相信市場上的各種培訓機構分分鐘到底一大片！

不是我們不想減負，是真的不能減負！一面是“減負”，另一面是難度的不斷變化，過去“考你一碗水，你要有一缸水”，現如今呢？一缸水哪裡夠！你最起碼得有一個能跑航母的魚塘才夠吧！

不是我們不想減負，恰恰我們是在響應號召培養“綜合素質人才”。各位綜合素質？你一個綜合素質培養，就把那麼多科目納入考試，有了這麼多科目，就意味著我要投入這麼多精力！就問你，我哪個科目敢不學吧？

你說要培養品德，這點我從不敢放鬆；

你說完重視傳統文化，我得背得讀吧？

你說英語是未來人才必備技能，我得學吧？

你說人工智慧如何如何，好嘛機器人、程式設計、奧數……我哪個不是在響應號召？

你說藝術修養有多重要，那我也學了。

你說強身健體很重要，沒錯我們從不敢放鬆。

你說讀萬卷書不如行萬里路，我還不是抽空就帶孩子出去？

你就說你提出來的STEAM中，我有哪個敢不重視的吧！只要我重視，那麼我怎麼減負？淺嘗輒止？蜻蜓點水？

你一邊喊減負，一邊各種特長生、自主招生，我努力勤奮都未必有機會！！更何況我不努力呢……

減吧，減吧，都去減才好呢！這樣我們也就不用這麼辛苦了不是？

最後糾正題主問題裡的一個表述問題：不是學校不讓補課，而且不讓學校補課。

不是學校不讓補課，是國家發文規定不允許學校補課！前不久還發布了課外輔導機構的具體方案，裡面明確了在職教師不允許在培訓機構任職代課！其實國家最初的想法是為了學生減負，但指揮部沒有變化的話再怎麼整最後都是學生更重的負擔！

比如拿我現在工作的學校舉例：我現在在一所新學校，新學校如何一舉成名呢？成為家長社會眼中的優質學校呢？分數，學生考試排名高是唯一標準！而學校的目標是這個，自然給壓力給老師，讓老師潛心鑽研教育教學，但是教育的不均衡性導致部分教師題海戰術這種還比較有效的方式來進行！自然就是無形中把壓力丟給了學生！

所以目的是美好的，但是結果還是讓學生受罪！