別互相攻擊了，不明白永遠不會明白，自認也看過幾個字，過往年代也難受過，可能是沒心沒肺傾向性還是民族利益，現在講言論自由，國家沒有官方指導只能認為所有人觀點皆正常，別瘋狗似的敵視了～沒勁。

公知最大的軟肋就是雙標，只要是中國做的都是錯的，洋人做的都是對的。

反駁公知很簡單，找一個它們公認的皿煮國家做過同樣的事例來反駁就可以了。

【公知的話術和伎倆】

什麼是公知呢？所謂公知是指那些媚美跪美，一味雙標，被美國價值觀洗腦，皈依宗主，歪解歷史，指桑罵槐，不可救藥，回頭無岸的人。如方方，抗抗，梁豔萍，河山碩，直接民主之流！而針砭時弊，揭病指瑕，良藥苦口，許國富強，愛民族愛國家的公共知識分子不在此列！

時下成為“老鼠過街，人人喊打”的公知，不應該是所有的公共知識分子，只是指那些以西方價值觀體制觀為圭臬，一味跪著站立不起的人。而對於那些“合理化西”，吸收人類一切優秀成果為我所用，針砭時弊，倡導改革創新者則不在此列。而這類公知能夠走到今天面目可憎，不被待見的地步，是其內心的思想意識已經打上了深深的烙印，以致內生外相，相由心生。其主要的思維與雙標表現在:

批評是為了進步，我可以批評你，但是你不能反駁，反駁就是扼殺自由、扼殺人權。“每個人都有批評的權力”，但卻沒有批評他們的權力。經常將伏爾泰的“雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力”掛在嘴邊，以顯示其言論是要自由的。

你們都喪失了獨立思考的能力。你們是被利用的人群，歷史文化的原因你們天生具有奴性，而他們一味討好諂媚西方卻不在奴性之列，卻是開啟民智的行為。這些人視民如愚，稱民眾為庸眾，愚民，反智的烏合之眾，高高在上，脫離人民。對國內所有問題不斷放大，對國內只談問題，不談優點。卻對國外所有問題都視而不見，對國外所有優點和成績不斷放大，對國外只談優點，不談問題。國內新冠之初惡狠狠要追責，問責，攻擊體制，後來歐美新冠失控，卻鼓吹為群體免疫，批評指責連一個屁都不敢放。

在中西方交流遇到問題的時候，不斷提出我們需要反思，需要在不斷打壓下行“韜光養晦”之計，看不到打上門的現實。反誣反擊為“戰狼”，甚至主動去代表華人道歉。

當事實證明西方有問題的時候，他們又會說，管好自己就行了，別管人家的事情，管那麼多幹嘛？把美國侵略掠奪式自由民主人權價值觀放上神壇，天天祭拜，奉為人類的終極標準，極度相信西方文明必將戰勝東方文明，把中華民族的崛起當作向西式民主自由過渡的階段，而對社會主義民主自由視而不見，內心無比嚮往這種強權掠奪式價值觀而至死不悟，就如當年相信日本侵略中國的“大東亞共榮圈”的侵略理論一個心態。當別人質問他時，他們會說別人是“反智”，其實他們不知“反智”到哪裡去了。

他們會說別人“愚昧”，以顯示自己腦袋開化。他們會躲在陰暗處，揪準時機，時不時竄出來對他們看不慣的人狠咬一口。他們會罵別人“極左”“小粉紅”“戰狼”“義和團”“愛國賊”。

他們喜歡把西方視為“天堂”“圓月”，把中國罵為“糞坑”，喜歡專找垃圾桶指天罵地。他們總在宣傳所謂的西方的民主自由，當國外出現了問題又假裝看不見，並且尋找理由為其開脫，對四獨勢力暗藏惻隱之心，典型的雙重標準。

他們當國內有點問題時就無限放大，煽風點火，蠱惑人心，企圖獲取民意。你一反駁他就說國家需要不同的聲音，只能他說你不能說。倡導私有化，鼓吹全面市場經濟，抨擊國有企業。他們把西方價值觀西方體制當作圭臬當作萬古不變的唯一。他們喜歡貶低華人智力，認為華人能進入頂尖科技前沿，認為環境影響了人思維的活躍，不適於創新科技，卻對中國科技創新視而不見，對中國追趕創新的科技步伐聲聽耳不聞，對華人在西方科高階佔領第一智力梯隊熟視無睹。他們極力誇耀美國厲害，彷彿只要中國俯首稱臣美國就可放中國一碼，彷彿只要建立一個反對黨便可包醫百病，諸弊皆除，萬事大吉。

他們反感中國歷史反感中國文化反感中國英雄甚至處心積慮抹黑，不斷蒐羅西方文化中隻言片語來顯擺自己有內涵，為自己臉上抹洋白粉。什麼“反智主義”“烏合之眾”，拿出裡面的語段糊弄大眾。他們喜歡為歷史翻案，為漢奸翻案，對中國歷史上的漢奸文化漢奸文人特別青睞，欣賞有加，對淪陷區國統區文化文人，淪陷區國統區氣息特別有認同感。他們對中國成就中國民族英雄絕口不提，喜歡對美國曆史人物“一口一個先賢”。

他們對愛華人士具有天生的反感，認為愛國不能說不必說，即使愛國也是有區別的，認為“國不愛你何要愛國”“愛國也不必愛現在之國”，言外之意，西土才是他們之所愛。

中國出現負面事件，馬上上綱上線，認定是普遍現象，從而控訴“體制問題”，“社會黑暗”；西方出現負面事件，則限定是個案，而且透過各種“理性分析”進行洗白。 中國的負面事件裡，如果新聞報道政府努力應對，則批評“鼓吹政績”，“把喪事辦成喜事”；西方同樣的報道，則歌頌西方政府的人性化、高效率，西方社會的正義、文

明。極力美化歐美對貓狗的博愛，而對人命的漠視假裝看不見。

這些就是公知式話術和雙標式思維。

而反駁他們的前提是揭穿他們的伎倆，不斷增強民眾識別公知的能力。

最為顯著特點是對中國與西方採用雙重標準，對中國苛責，對西方寬容。放大中國的不足，詆譭中國取得的成績，忽視西方的不足，無限讚美西方。

反駁他們其實很容易：同標！他們怎樣要求中國，我們就怎樣要求西方。以子之矛，陷子之盾。

公知們都有以下幾個特點。其一，把不準時代脈搏，技不如中醫。還總喜歡與人抬槓。其二，公知們都喜歡跪舔西方，在陰暗中找感覺。黑起中國來，美的他可以說成醜的，西方嗅的，他可以說成是香的。是非不分，黑白顛倒。極盡雙標之能事。其三，公知雖沒什麼大本事，但幾乎個個都會往太平洋裡潑髒水。跟小鬼子一樣不學好。什麼精緻利己，抺黑，甩鍋樣樣會。一本正經幹壞事。良心壞了。反駁公知最好的方式，一是要學會用事實去說話。二是要善於以時間為澄澱。你看那位寫武漢日記的，不管她是何居心，能經得起時間考驗嗎？現在美國的疫情是什麼樣子，世界是什麼樣子，而中國又是什麼樣子，能經得起事實推敲嗎？經不住這些考驗，其本身就沒什麼價值。如果還是別有用心，自當另做別論。送上門的反面教材。如今之中國，有一個偉大的時代為依託，公知們基本上翻不起什麼浪。只會成為歷史的笑柄。故而，反駁公知，靠的不是去與公知鬥嘴。而是能夠更加看清事實，接近和擁抱真理。更加堅定的信念。藉著歷史的車輪，把公知文化壓死在起跑線上。藉著時代的潮流，把公知文化拍死在沙灘上。從本質上看，公知的行為行徑沒有跟上時代的步伐。公知們既使以美國為靠山，以西方為靠山，結果是靠山山倒。公知的不幸是沒有正確的好靠山。公知的不幸是沒有一幅好眼光。

他們的套路就是在他們寫文章的開頭都喜歡用什麼“自由，民主，人民的良心，說真話”作為文章的開頭，吸引眼球。引導思維方向，胡說八道鋪墊然後順著他後邊的胡說八道進行洗腦煽動。全篇都是意識形態，貶低中國為主要。

“公知”中有各種各樣的人。這個問題把公知們都打入了壞人的領域，實在荒唐。

凡事違背實事求是原則，無論是“逢中必黑、逢外必舔”，還是“封外必黑、逢中必舔”者，就都是昧著良心說話唯利是圖的壞“公知”。

給他們下個定義，讓大家都知道他們的真面目就行。

公知的定義

在當今中國已成過街老鼠的“公知”：專指困於西方資本主義思想牢籠，自封“啟蒙者”自稱有“良知”自誇有“骨氣”自詡為“精英”的所謂知識分子，有洋奴、雙標、自大、懦夫、虛榮等特徵。

在公知等賣國求榮者眼中，無視主流、只盯暗處就是他的邏輯、也是他的伎倆。假如他去看孔雀，他不僅愛盯著而且只盯著腚看，正所謂只見樹木、不見森林，亦云夏蟲不可語冰。片面的話即便是真話也不是實話，因為這樣的話沒有比較全面反映事實。本來看不到全部，只能看到區域性也是人之常情，但這也有個度，總不能一而再、再而三地只看到區域性，而且很多人批評了還好像很有骨氣地只看暗處，這就過度了，這就是立場問題了，這就可能質變成賣國求榮了。這種人不放大陰暗面怎麼能遞上投名狀呢？怎麼能得到歐美一些反動勢力把控的什麼獎呢？ 某獎頒獎詞說″他向我們展示了一個沒有真理、常識或者同情的世界,這個世界中的人魯莽、無助且可笑。中國歷史上重複出現的同類相殘的行為證明了這些苦難。" 當然，也許他自己以及他的同情者打死也不承認這一點(這正是他們唯心主義世界觀的表現)，仍然狡辨地說"我是搞文學″"我是講救贖"之類的也許連他自己都不相信的話。可喜的是，華人民已經覺醒了，不會那麼輕易地上這些所謂"勇敢揭露""敢於反思"人的當了，而且還敢於站出來以卑微之身、直白之語批判那些所謂的文學大師、高超之論。大家對那些打著"講真話""批判有理""反思問題""獨立思考""理性愛國″等旗號實為個人自由主義、精緻利己主義的小資產階級思想已越來越認得清楚，越來越反對，說明那些認為高人民一等之類的落後思想也越來越難沉渣泛起，當然我們一刻也不能放鬆警惕。

公知話術

1.你不懂，我懂！

2.動不動站在全人類的角度 ！

3.各種資料！

4.歪曲歷史

5.參照歪曲歷史！

6.指鹿為馬，三人成虎！

7.自命不凡，高深莫測的態度！

8.遇強屈膝，逢弱必欺！

9.打一槍換一地！

10.各界高階精英人士官方平臺認證！

公知們對網民的質疑，是作家的往往說自己的作品是純文學，是經營者的說自己的行為是純商業，是研究人員的說自己的觀點是純學術，就好像網民都是傻子，只有他們是明白人。

公知們的話術太多了，在我的印象中最深的是:有的公知竟說，革命樣板戲不演英雄人物的愛情婚姻，就是對英雄人物的汙衊。這好象有理:因為絕大多數英雄人物必有愛情婚姻，如不去演，豈不是英雄人物不食人間煙火？那不是高高在上怎能聯絡群眾嗎？其實，不難駁斥。不要說樣板戲拍成電影才放映兩個多小時（當然演戲的時間也差不多），就是小說幾十萬字，能面面俱到嗎？藝術就是從生活中提練的精彩部分，只要有比較完整的意思就可以了。如按這些公知的推論，那無論古今中外的文藝作品中都不寫吃飯或很少寫吃飯，難道是汙衊吃飯的人嗎？如果文藝作品要面面俱到，大千世界中的事情種類至少也一千種，如果寫全了，恐怕一個作家寫到死也寫不完，那現在世界上應該沒有一部作品。你說，公知可惡不可惡？可笑不可笑？至於伎倆，主要是拉黑。這也是可惡的，因為只能使人看到釋出人的網文和不完全的評論而看不到擊中要害的評論，使看的人在不瞭解全面文字的情況下看後難免潛移默化地中毒。

要了解公知的話術及伎倆並加以反駁，那就要搞清楚什麼是公知。什麼是公知呢？我個人歸納了以下四點。

一：公知不是傳統意義上說的知識分子、而是文痞打手文痞流氓。

二：公知不是為中國好、是為擊倒阻礙中國發展而不惜造謠汙衊中傷中國。

三：公知不屬於社會不同聲音。是在一切反華勢力鼓譟中第一個衝在前面應聲附和的團伙。

四：公知不屬於人民內部矛盾、是處處與人民為敵的一群吃飯砸鍋的蛀蟲。

我的看法是不要被他們牽著鼻子走，走進他說怪話你反駁的怪圈！這樣主動權就落在公知手裡了，不利於我們反駁。

毛主席早就教導過我們：你打你的原子彈，我打我的手榴彈。和公知辯論，切記不要被他們牽著鼻子，一定要把主動權想辦法抓在自己手裡。

公知現在能吹噓的東西已然不多，早年他們杜撰的很多段子都已經淪為笑談。所以無論他們說什麼奇談怪論，我們只要有針對性的拿一些他們杜撰且已經拆穿的段子出來，貼在他們臉上，他們就只能顧左右而言他了。

總之，輿論高地我們不去佔領，公知就會去佔領，而且前些年一直是被他們佔領著，帶來的餘毒至今未除。現在網路風氣已經好轉很多，我們一定要堅守奪回的陣地，並壓縮他們的生存空間，直至將公知們掃進歷史的垃圾堆！