古語兵法言：先禮後兵。

三家學法(佛道儒)道：度已三思，示於明君。量以明者，諸於天下。

姜子牙(大公)虎韜論：文伐。

先禮後兵，兵之戍也。武先者示天下，蒼生為之觀道也。

(我點想問：我這段時間天天看的是虎韜，一看就有文伐兩字，文伐與順啟不是相沖吧。武韜，文啟與軍用相合後順啟。虎韜，文伐到三陣，疾與必，合嗎？)

文治武功，文官治世，武將建功，不管是戰亂年代，還是和平時期，文官都有發揮餘地，武官的發展受限，只能戰場建功，和平時期，空有屠龍之術，無用武之地，武將的職業道路相對窄一些。

即便是戰爭年代，文臣，或者說謀士，依然比武將更重要，孫子兵法雲，上兵伐謀，不戰而屈人之兵，得以好的謀士，勝過千軍萬馬。看戰國時期的合縱連橫，遠交近攻，楚漢之爭時，劉邦的高築牆，廣積糧，緩稱王，好的謀略是致勝的根基。戰場上比拼的是軍隊戰力，將帥作戰技藝，戰場外，比拼的就是綜合國力，兵馬未動，糧草先行，沒有經濟基礎，戰場上再身先士卒也沒用。

鳥盡弓藏，兔死狗烹，相比手無縛雞之力的書生，武將更容易受君王猜忌，尤其是建功立業後不知進退的，基本都沒有好下場。

以上種種吧，武將的確是高危職業，不管是在戰場還是在廟堂，再加上帝王權術的影響，大部分時間武將都是被文臣壓一頭，個別時期也有武將佔上風，最後結局都很難善了，那啥，內鬥是個好傳統，而文人也更擅長。

太平本是將軍定，哪有將軍享太平。試著答一下吧，淺談而已，以供談資。

一、這個“總”字有問題！文武較量是一個動態平衡，只能說由於和平比戰爭的時間持續性更長，所以文比武的表現形式更強。而從絢麗多彩的角度來說，武的絢麗一點不比文要差，甚至戰爭時期武體現出的價值更加突出、更加閃光。

二、內卷文化是根源。中華文化歷來不是外侵性為主導的，我們更多是出於一種自衛反擊的狀態。而由於農耕文化的發達、官僚體制的健全、以禮為核心的哲學文化的超前，造成我們成為了域外文明嚴重的“肥肉”。面對這塊“肥肉”，域外文明，不外乎採取朝拜學習如日本，或者侵略如匈奴。正如前面所說的和平是常態，戰爭是短期行為，所以在文化內卷的過程中，文明交流要比戰爭征服更突出。

三、歷史由文人撰寫。軍事將領的功績再超絕，記錄歷史的文人也不會讓他們的光亮超過文人的貢獻。

四、皇權的威脅。相比於文官而言，武將對於皇權的威脅更大更徹底，所以抑武是皇權的自動反應。而抑武的最好手段就是揚文。

五、人民的意願。戰爭對於人民而言總是殘忍的，延伸到戰爭的主角武將，人民除了在生死存亡之際會念及他們的好，其他時候更多是不願提起。

其實，我們回顧一下戰爭史，在春秋戰國時代，白起、吳起、廉頗、蒙氏兄弟等等多少名將在歷史上留下了璀璨奪目的成就。