這三部片子我都看過幾遍。康熙王朝和那兩部根本不在一個檔次上，不應該放在一起比較。拿雍正王朝和大明王朝比較一下，應該是雍正王朝更勝一籌。

首先，兩部劇都是鬥心鬥智的，但是電視劇畢竟是給人看的，大明王朝很多情節確實看不懂，仔細琢磨後也是模稜兩可，不知道導演想表達一個什麼意思，而雍正王朝裡導演安排了鄔思道這個角色，很好彌補了這個缺陷。

其次，雖然兩部電視劇都對真實的歷史有了些更改，但是雍正王朝似乎更符合邏輯一些。比如，嘉靖皇帝就裕王一個兒子，百年後他就是唯一的繼位人，嚴氏父子不可能傻到和他作對。還有，沈一石為什麼要打著織造局的名義賑災，雖然後來有解釋，但是太牽強。

最後，從演員的表現來說，雍正王朝裡特別出彩的依次是康熙、八爺、四爺、年羹堯，大明王朝依次是海瑞、嚴世藩、嚴嵩、胡汝貞。當然，很多配角也很好。比較一下，似乎雍正王朝略微好些。

這三部歷史劇平心而論，已經是電視劇歷史上不可多得的鉅作了。

首先是歷史的縱深和架構的搭建。這個不用說大家心中自有公斷。畢竟當一部劇的深刻程度導致它沒有繼續播出，大家看個劇和搞地下工作似的。

這個時候你就知道你遇到了一部曠世的神作。《大明王朝1566》這部劇已經不能僅僅從電視劇的角度來衡量，可惜的是並沒有多少人能耐著性子找到資源一點一點和導演回到當年。

剩下的兩部其實屬於同一個型別，這種劇到現在也不少從我個人還比較喜歡的《貞觀長歌》到《漢武大帝》，都屬於帝王將相粉墨登場。

這種類似於大型人物傳記類的電視劇所有的時間線和劇情都是為了塑造一個核心人物和時代來表現的。

所以在考據學家眼中，這種人物中心的劇多多少少都和篩子一樣，全部都是歷史的硬傷。

但是論演員，當年國寶級的演員，從陳道明、斯琴高娃到陳寶國、唐國強，承載了太多的記憶和歷史的厚重。

限於當時電視劇製作的水平，很多畫面現在看來並沒有那麼精緻。

但是不管從室內的佈景到服裝的設計，我們能看到劇組的用心。

但是不能不說的就是戰爭的場面了，這幾部劇的戰爭場景一言難盡，很是想把權遊的後期製作組搬過來。

畢竟沒有一個劇是十全十美的，劉和平和朱蘇進之間也是隔了100個於媽的。

僅從偏愛的角度來說，可能《大明王朝1566》更受個人待見。

嘉靖帝的複雜程度，縱是後來的康熙和雍正，也難以超越的。

一個以修仙的名義偽裝殺氣的皇帝，其實內心深處藏著一個權力的野獸啊。

個人覺得雍正王朝最好，大明王朝第二，康熙王朝第三。前兩部分別以平民視角和朝廷官員視角凸顯皇帝的偉大和對於權術的把控（當然也都不完全盡然，大致是如此），表現得很淋漓盡致。康熙王朝完全是以帝王視角表現皇帝的居高臨下，感覺讓人很壓抑，彷彿歷史程序就只掌握在皇帝一人手中，當然從電視藝術的形式來說這是導演或編劇的一種表現手法，陳道明的演技也無可厚非，但是總覺得有點過，讓人並不十分舒服。以上純屬個人觀點！

《雍正王朝》、《康熙王朝》和《大明王朝1566》，你覺得哪部最經典？

如果非要給這三部大鵬都非常喜歡的經典劇排個序，應該是《大明王朝1566》第一、《雍正王朝》第二、《康熙王朝》第三，分析如下：

嚴格來說這是一部整治吏治的貪腐劇，陳寶國演出了嘉靖帝的那種仙風道骨，表現出來的不怒自威的霸氣將大臣玩弄與股掌之間，你要知道嘉靖帝二十幾年不上朝，卻能牢牢把控朝局，不覺明歷；黃志忠飾演的海瑞同樣可圈可點，海瑞是千古第一諫臣，也頗具爭議，它不像狄仁傑、包拯這般戲劇化，有很多模版可以參考，但黃志忠演出了我心目中的海瑞，性格就像他的字一樣鋼鋒，直言不諱，小小的八品縣官可以把內閣大臣，弄的無計可施；海瑞給嘉靖帝上表《制安疏》，直面當朝的弊病，把皇帝罵的吐血，有這種不畏皇權的精神，整個明代僅此一人；再來說說倪大紅飾演的嚴嵩，當時大紅老師50歲不到，卻將一個七老八十的耄耋權臣的形象刻畫的入木三分，你說厲害不厲害；最主要的是這部劇喻古比今，這也是他遲遲不能上映的原因。

這部劇可以說是中國產權謀劇的巔峰，當時雍正的角色好像首選是張豐毅，還好最後由唐國強飾演，喜歡唐國強老師是從他飾演的諸葛亮開始的，這個男人據說演遍了中國上下五千年的帝王，本身就自帶BUF,雍正帝在歷史上也頗具爭議，但絕對是一個勵精圖治非常勤奮的皇帝，他改革吏治、火耗歸公、攤丁入畝都非常得民心，正所謂得民心者得天下；說到這部劇不得不提下焦晃老師飾演的康熙帝，整部劇也只有他能HOLD住唐國強老師吧。其它亮點比如八爺的詭詐、十三爺的情義比天高、烏先生的智謀、李衛的靈活變通，都表演的很到位。

不是說這部劇不好，陳道明老師本身也自帶帝王BUF，但是相比焦晃老師氣場差了點，倒是斯琴高娃老師的表演更加可圈可點；總感覺這部劇中陳道明老師的表演有些用力過猛，我倒是覺得陳道明老師飾演的小人物更出眾，比如《黑洞》中的聶明宇，《冬至》中的陳一平，《圍城》中的方鴻漸。