歷史上比較著名的宦官干政主要有三個時期：東漢時期，中唐後期，明朝時期。而明朝的宦官干政有個特點，最冤，最慘，最出名。
之所以這麼說，是因為明朝宦官做得壞事不少，比如王振是導致土木堡之變的主要原因，還有就是題主說的魏忠賢。因此明朝的宦官很出名，而最慘則是因為善終的沒幾個。最冤是其實還不少好的宦官，比如馮寶。
而為何魏忠賢一下子就被崇禎拉下馬，其實這要從宦官干政的依靠上來說。
東漢，中唐，明朝的宦官的權利其實是不同的，而且歷史環境也有很大的區別。
首先是權利來源，東漢和明朝的宦官的權利來自皇帝本人，東漢時期，皇帝為了從外戚手中奪回權利，不得不起用身邊的宦官。而明朝時期，是皇帝為了監察百官才起用宦官。說簡單點，就是東漢皇帝跟宦官一起創業，而明朝皇帝是用宦官來平衡百官。而中唐時期又不一樣，是從安史之亂後，唐肅宗把守衛皇宮的禁衛軍也就是神策軍的軍權交給了身邊的宦官，自此以後宦官就有了兵權，甚至可以主掌皇帝的廢立。可以說，唐朝的宦官權利比明朝大多了。
第二是皇權集中度，明朝從朱元璋廢除丞相後，皇權高度集中，可以說皇帝一人說了算。而東漢是權Quest族政治，唐朝自安史之亂以後，各藩鎮的刺史也是擁兵自重。在這點上來說，明朝時期，皇帝的威望還是很大的。而東漢跟唐朝就差得多了。
而第三點就是最主要的原因，即明朝宦官的權利主要是批紅權和東廠西廠錦衣衛。
批紅即提皇帝批准奏摺，這個只是批准，而不是擬定，明朝的政治模式是內閣擬了摺子，然後由皇帝批准，最後六部執行。而皇帝任命司禮監批紅，則司禮監的太監們可以最終拍板內閣的摺子，但是問題來了，宦官們只能說同意和不同意，也就是說他們沒有資格去具體安排事情怎麼做。
那麼魏忠賢這些人是怎麼做到九千歲，怎麼迫害百官呢。這個權利就來自東廠西廠錦衣衛這些機構。這些機構的作用就是替皇帝監察百官，可以理解為現在社會的紀委，廉政公署之類的機構。那麼看誰不爽，就找誰的毛病，除了少數像海瑞于謙這樣的清官，連張居正都不乾淨，因此想治誰就太容易了。如果你不聽話，我就抓你小辮子，找你的事，你就得乖乖聽話了。
而以上兩種權利的根本就是來自皇權，也就是說，明朝的宦官就是皇帝的代言人，有反對權和檢察權，但是沒有兵權，治理權，決策權。簡單的來說，東漢和中唐時期的皇權和宦官是一種共生關係，而明朝的宦官是寄生於皇權之上。這也是最終崇禎上位後能這麼容易清算魏忠賢的原因。
歷史上比較著名的宦官干政主要有三個時期：東漢時期，中唐後期，明朝時期。而明朝的宦官干政有個特點，最冤，最慘，最出名。
之所以這麼說，是因為明朝宦官做得壞事不少，比如王振是導致土木堡之變的主要原因，還有就是題主說的魏忠賢。因此明朝的宦官很出名，而最慘則是因為善終的沒幾個。最冤是其實還不少好的宦官，比如馮寶。
而為何魏忠賢一下子就被崇禎拉下馬，其實這要從宦官干政的依靠上來說。
東漢，中唐，明朝的宦官的權利其實是不同的，而且歷史環境也有很大的區別。
首先是權利來源，東漢和明朝的宦官的權利來自皇帝本人，東漢時期，皇帝為了從外戚手中奪回權利，不得不起用身邊的宦官。而明朝時期，是皇帝為了監察百官才起用宦官。說簡單點，就是東漢皇帝跟宦官一起創業，而明朝皇帝是用宦官來平衡百官。而中唐時期又不一樣，是從安史之亂後，唐肅宗把守衛皇宮的禁衛軍也就是神策軍的軍權交給了身邊的宦官，自此以後宦官就有了兵權，甚至可以主掌皇帝的廢立。可以說，唐朝的宦官權利比明朝大多了。
第二是皇權集中度，明朝從朱元璋廢除丞相後，皇權高度集中，可以說皇帝一人說了算。而東漢是權Quest族政治，唐朝自安史之亂以後，各藩鎮的刺史也是擁兵自重。在這點上來說，明朝時期，皇帝的威望還是很大的。而東漢跟唐朝就差得多了。
而第三點就是最主要的原因，即明朝宦官的權利主要是批紅權和東廠西廠錦衣衛。
批紅即提皇帝批准奏摺，這個只是批准，而不是擬定，明朝的政治模式是內閣擬了摺子，然後由皇帝批准，最後六部執行。而皇帝任命司禮監批紅，則司禮監的太監們可以最終拍板內閣的摺子，但是問題來了，宦官們只能說同意和不同意，也就是說他們沒有資格去具體安排事情怎麼做。
那麼魏忠賢這些人是怎麼做到九千歲，怎麼迫害百官呢。這個權利就來自東廠西廠錦衣衛這些機構。這些機構的作用就是替皇帝監察百官，可以理解為現在社會的紀委，廉政公署之類的機構。那麼看誰不爽，就找誰的毛病，除了少數像海瑞于謙這樣的清官，連張居正都不乾淨，因此想治誰就太容易了。如果你不聽話，我就抓你小辮子，找你的事，你就得乖乖聽話了。
而以上兩種權利的根本就是來自皇權，也就是說，明朝的宦官就是皇帝的代言人，有反對權和檢察權，但是沒有兵權，治理權，決策權。簡單的來說，東漢和中唐時期的皇權和宦官是一種共生關係，而明朝的宦官是寄生於皇權之上。這也是最終崇禎上位後能這麼容易清算魏忠賢的原因。