撇開自述來說說自戲，戲的內容基本上涵蓋了包括語言、動作、心理等的描寫，根據這幾種描寫的側重不同又有人將戲分為意識流動作流語言流等細化類別。
如果單單這樣看就會有人說，看起來這跟文好像沒什麼區別，可不可以說戲就是看起來不明覺厲的文？
不知道什麼時候開始，拿名朋舉個例子吧，有所為戲文這種名稱，但我覺得名朋此舉實是為了把日常動態和戲區分開來，對於戲和戲文二者的區別我依舊在探究當中。
但我可以肯定的是，戲在某種程度上被稱為戲文是有原因的，但文絕對不能夠當做戲。
語c無論是稽核也好，還是日常上皮進行互動也好，無一不看重氣。如果有不懂語c為何物的人我通常會這樣說，說語c是把自己當做是某個角色，用強大的代入感把自己想象成這個人，然後用自己的筆觸去演繹這樣的角色，不僅需要對這個角色的熟練把握，甚至還需要深入其中地瞭解，例如思考“如果是這個角色碰到這樣的事會怎麼處理”，一言以蔽之，是深入靈魂的角色扮演。
文與戲的最大區別就在於，戲多是第一人稱，像是自戲，無一不是站在“我”這個角色的設身處地去演繹去思考去描繪。而文，拋開第一人稱的文不講，作為作者，更像是以一種“上帝視角”來講故事，或是刻畫人物，因此也會多用修辭多用環境描寫，就好像你是你文里人物的生身父母一般。
作為一名是個半吊子文手的語cer，在承擔稽核官工作的時候也曾碰到過所謂“戲文不分”的情況，多是一些過度上帝視角，也就是所謂三視嚴重的情況。
我也就是個動作流的忠實擁躉……
說到後面也不知道自己在說什麼了…聊做參考就是。
撇開自述來說說自戲，戲的內容基本上涵蓋了包括語言、動作、心理等的描寫，根據這幾種描寫的側重不同又有人將戲分為意識流動作流語言流等細化類別。
如果單單這樣看就會有人說，看起來這跟文好像沒什麼區別，可不可以說戲就是看起來不明覺厲的文？
不知道什麼時候開始，拿名朋舉個例子吧，有所為戲文這種名稱，但我覺得名朋此舉實是為了把日常動態和戲區分開來，對於戲和戲文二者的區別我依舊在探究當中。
但我可以肯定的是，戲在某種程度上被稱為戲文是有原因的，但文絕對不能夠當做戲。
語c無論是稽核也好，還是日常上皮進行互動也好，無一不看重氣。如果有不懂語c為何物的人我通常會這樣說，說語c是把自己當做是某個角色，用強大的代入感把自己想象成這個人，然後用自己的筆觸去演繹這樣的角色，不僅需要對這個角色的熟練把握，甚至還需要深入其中地瞭解，例如思考“如果是這個角色碰到這樣的事會怎麼處理”，一言以蔽之，是深入靈魂的角色扮演。
文與戲的最大區別就在於，戲多是第一人稱，像是自戲，無一不是站在“我”這個角色的設身處地去演繹去思考去描繪。而文，拋開第一人稱的文不講，作為作者，更像是以一種“上帝視角”來講故事，或是刻畫人物，因此也會多用修辭多用環境描寫，就好像你是你文里人物的生身父母一般。
作為一名是個半吊子文手的語cer，在承擔稽核官工作的時候也曾碰到過所謂“戲文不分”的情況，多是一些過度上帝視角，也就是所謂三視嚴重的情況。
我也就是個動作流的忠實擁躉……
說到後面也不知道自己在說什麼了…聊做參考就是。