他家祖上是清朝包衣奴才，抹黑明朝才能顯出清朝的合法性，試問，一個奴隸制（當時漢族見了滿人要自稱奴才，滿人是奴隸主）國家有什麼優越性？清朝限制了中華民族的發展，立國200年起義從未間斷。明朝當時不要遇到天災人禍後期會發展成英國的那種政治體制，明朝皇帝三十年不上朝國家照樣運轉，可見其優越性。之後也不會有八國聯軍進北京了

他是純粹漢人，祖上查繼佐是著名的漢族文人，名字被列入莊家的明史編者，為脫罪舉報明史案，入漢軍旗，查家發跡。查良鏞為了替祖先洗白，在書中編了很多謊話，比如與查家交好的著名的漢奸吳六奇就被洗白成了反清復明英雄。因此查良鏞的立場就是滿清明史的立場，他一直黑明朝，讚美努爾哈赤和清朝。

在金庸大師逝世的時候還有這麼多雜碎在黑著良心胡說八道。

不要再秀你們的無知了，我替你們感到丟人。你們從來就沒看過金庸先生的書，就道聽途說在這裡狂吠，不是一條好畜生。我真的怒了。

金庸大師的書幾乎都是讚美漢人的，雪山飛狐裡的主角胡斐是李自成四大護衛的後人。書劍恩仇錄的主角陳家洛是對抗清朝的首領，甚至把乾隆寫成漢族的血統。就是在鹿鼎記裡，也是把天地會當成正面來寫的。

所以你們眼是瞎了，就因為碧血劍對袁崇煥的尊敬嗎？袁崇煥本身就是抗擊清軍的英雄好不好？這是誇清朝的證據？這是什麼狗屁邏輯？

吃點豬腦把你們的腦子補一補在出來，要不分不清你們和畜生的區別。

能夠提出這種問題的人，不是無知到無以復加，就是一種陰險的別有用心。在金庸屍骨未寒之際，引出一群像蒼蠅一樣的極端明粉來攻擊這位武俠大師。

首先在金庸的所有作品當中，只有一部是明確以明朝為歷史背景寫的，那就是《碧血劍》，而且那是寫的明末，恐怕連最極端的明粉也不會否認，明末是一片黑暗吧？此外也有人推斷出《笑傲江湖》的故事應該是發生在明朝，但《笑傲江湖》只講江湖上的權力爭鬥，並沒有涉及到任何歷史。所以提什麼金庸筆下的明朝一片黑暗，這是一種什麼樣的心態？還不是想引出什麼金庸“崇清抑明”，你出一堆蒼蠅來罵他是什麼包衣，是奴才，是滿遺漢奸……

那為何不乾脆這樣問？金庸為什麼從來不寫秦朝漢朝唐朝的事，這可都是漢人最牛逼的朝代。那他一定是漢奸無疑了？

看到這樣的提問和很多回答，我不禁想起了魯迅筆下的圍著烈士的遺體，嗡嗡叫的蒼蠅。

我們先看看金庸這段小說《鹿鼎記》

第一段：

　因明史案，至於江南名士，因莊廷鑨慕其大名、在書中列名參校者，同日凌遲處死，計有茅元錫等十四人。所謂凌遲處死，乃是一刀一刀，將其全身肢體肌肉慢慢切割下來，直至犯人受盡痛苦，方才處死。因這一部書而家破人亡的，當真難以計數。　　

呂留良等三人得到訊息，憤恨難當，切齒痛罵。黃宗羲道：“伊璜先生列名參校，這一會只怕也難逃此劫。”他三人和查伊璜向來交好，都十分掛念。　　

這一日舟至嘉興，顧炎武在城中買了一份邸報，上面詳列明史一案中獲罪諸人的姓名。卻見上諭中有一句道：“查繼佐、範驤、陸圻三人，雖列名參校，然事先未見其書，免罪不究。”顧炎武將邸報拿到舟中，和黃宗羲、呂留良三人同閱，嘖嘖稱奇。

第二段：

查繼佐，字伊璜。（《觚剩》一書中有“雪遘”一文，述此奇事，開首說：“浙江海寧查孝廉，字伊璜，才華豐豔，而風情瀟灑，常謂滿眼悠悠，不堪愁對，海內奇傑，非從塵埃中物色，未可得也。”）這一天家居歲暮，命酒獨酌，不久下起雪來，越下越大。查伊璜獨飲無聊，走到門外觀賞雪景，見有個乞丐站在屋簷下避雪，這丐者身形魁梧，骨格雄奇，只穿一件破單衫，在寒風中卻絲毫不以為意，只是臉上頗有鬱怒悲憤之色。查伊璜心下奇怪，便道：“這雪非一時能止，請進來喝一杯如何？”那乞丐道：“甚好！”查伊璜便邀他進屋，命書僮取出杯筷，斟了杯酒，說道：“請！”那乞丐舉杯便幹，讚道：“好酒！”

隨後說的是查繼佐遊說這個乞丐，也就是後來廣東提督吳六奇，說服他反清復明。

然而，這些都是虛構的歷史。

實際上，金庸原名查良鏞，這個查繼佐就是他的直系祖宗。

查繼佐根本不是被滿清朝廷寬恕，才逃過一劫。

大家想想看，連排字的工人都被殺了，何談參加做書的查繼佐。

實際上，查繼佐就是明史案最初的告發者。

明史案這麼多死者都是查繼佐害死的，為此他得到滿清朝廷大大的獎賞。莊家被吵架以後，大量財富被上次給查繼佐。

一說查繼佐還被提別提拔為旗人，入旗了。

至於查繼佐說服吳六奇反清復明，更是無稽之談。

實際上，吳六奇只是一個卑鄙小人，受查繼佐資助和介紹以後，從軍帶著部隊投降清軍，殘殺自己同胞，最終成為清軍將領。

歷史記載，吳六奇極為兇惡：在潮汕等地區實行“禁海策“、“片帆不得下海”，大肆屠戮潮汕海民，死難者數萬人不止。

實際上，吳六奇從沒有反清復明，吳三桂起兵的時候他已經死去多年，是病死。

說通俗點，金庸的祖先查繼佐就是滿清的走狗，殘害同袍以換取榮華富貴、功名利祿。所以金庸對滿清和大明才有如此奇怪的觀點。

大家注意，金庸所有作品中都以漢民族捍衛者自居，但涉及明朝和清朝的《碧血劍》《鹿鼎記》《飛狐外傳》中，明朝一律是腐敗不堪，相反清朝才是英明神武，眾望所歸。

這是極為反常的現象。

而鹿鼎記中金庸替自己祖宗洗白，不惜虛構歷史，實屬掩耳盜鈴，說明這是他的心病。