離開大時代以己度人，強行將歷史人物代入自己的認知範圍是典型的歷史虛無主義。也可以說是淺薄無知。

雖然魯迅先生所處的時代，還遠沒有“憤青”這一名詞。但是應該說，魯迅先生在憤世嫉俗和對當時的社會狀況的態度上，還是很有一些“憤青”特徵的。然而我們卻不能用“憤青”來形容魯迅先生。

我們知道上世紀五十年代西方的物質生活和文化生活，應該是代表了當時人類社會發展的先進方向。否則也不會引來那麼多華人對西方生活方式的垂涎。而“憤青”是單純基於自己對社會現狀中某些方面的不盡如人意而發洩出來的不滿情緒。

魯迅先生所處時代是中國封建制度腐朽沒落的至暗時刻。見識過西式文明的魯迅，在看到了外國列強環伺下的中國依然在麻木和腐朽的氛圍中淡漠的等待著死亡。這深深刺痛了魯迅先生憂國憂民的內心。用魯迅先生自己的話說是；“哀其不幸，怒其不爭”！所以他要用手中的筆做為武器去和這種腐朽和麻木的現實做鬥爭，揭露社會本質以喚醒民智。

這也與以用揭露陰暗面譁眾取寵的公知們有本質的不同！公知們倒是很符合“憤青”的概念。

魯迅先生被譽為“著名文學家、思想家、革命家、教育家、民主戰士，新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人之一。

中國要想革命，首先要將範愛農除去！這是魯迅先生回憶年輕時的原話。感覺這時候的魯迅肯定是個憤青。其實憤青沒什麼見不得人的，一個有求道熱忱的年輕人極有可能會經歷這個階段。

告訴你，魯迅要是生活在我們的時代，拿著豐厚的國家待遇，有事沒事寫點夾槍帶棒，明嘲熱諷的文章噴擊時政，早在文化大革命就會被專政！

魯迅狹義算是個憤青，廣義上不算是個憤青。

魯迅是一個很敏感的人，這讓他能夠發現貌似合理下的不合理，寫出深刻的批判文章。這種敏感也讓他想太多，誤會了朋友，比如魯迅就誤會林語堂影射他。魯迅是一個看不慣半封建半殖民地統治下中國社會的憤青。

但是當時這樣的憤青太多了，任何一個有文化的青年，誰不想救中國？五四運動不就是憤青的遊行嗎？北伐不就是憤青的革命嗎？國家值此生死存亡之際，你能做一個平和的青年嗎？你不想到中游擊水，浪遏飛舟嗎？魯迅是一個愛國青年？

簡單說吧，不算！但卻被憤青奉為精神領袖！因為他的思想是成熟而深邃的，激進只是他思想附帶的屬性，畢竟任何試圖變革社會的思想不管多麼溫和都必定是激進的！