先弄清一個問題，背景虛化和拍攝的距離有很大的關係，就算是手機，拍攝距離足夠近，也能產生虛化效果。同樣距離下，全畫幅的畫面裡面會拍下更多的場景，簡單理解，某個距離下，你用全幅拍一個全身，半幅就真的拍一個半身了，這時候，你用半幅想拍全身，就要後退，虛化就會變差。所以追求刀銳奶化的效果，底片越大越好，試試中畫幅，那就更棒了。

半幅比全幅虛化好。

要虛化有兩個條件，其一是大光圈，其二是焦段。光圈越大虛化越好，焦段越長虛化越好。同一焦段掛在全副和半幅機上，掛在半幅機的虛化相對好些，因為同一焦段在半幅機上比全幅機相對焦段長一些。因此虛化好一些。

但是虛化好些並不等於畫質就好，全幅機畫質優於半幅機。

“半畫幅”的由來

在膠片時代，為了進一步縮小相機的體積、（鏡頭）成本、使用成本，將普通的135膠捲的短邊改為長邊使用，就是APS-C畫幅的由來。由於膠片時代照片與照片之間需要留出1~2mm的空隙，所以“半畫幅”的面積並不是全畫幅的50%，而是更小一些。

而在數碼時代，使用相同鏡頭、構圖一致的情況下，你完全可以把“半畫幅相機”理解成“全畫幅相機”退後幾步拍攝，再裁剪出中心區的區域。

當然，話說N遍，不如來個實拍清楚：

首先上場的是全畫幅單反1DX搭配50mm f/2.2的圖片

其次，使用佳能80D，再使用相同的鏡頭，視角變窄了，相機必須後移才能確保主體與1DX的畫面一樣大。

那麼對於畫面的虛化效果有什麼區別呢？

例如左側的水泥墩邊角，原來用全畫幅相機拍的時候，距離只有1米左右，換了半畫幅，距離變成1.5米，變化超過50%，所以虛化效果就有明顯的區別。你能看到全畫幅的畫面景深明顯要小很多，前後虛化更強烈。

例如背景的牆壁，原來用全畫幅相機拍攝，距離超過5米，換用半畫幅相機，距離多了約半米，影響不足10%，虛化的差異就很不明顯。

你好，同樣的一個鏡頭，分別安裝在不同畫幅的照相機上，最終的照片，會是一樣的嗎？有何差別呢？

其實，你想問的是，APS機身搭配50mmF1.8，背景虛化究竟夠用不夠用吧？其實，大多數情況下，也是夠了。而且，APS機身搭配50mmF1.8，也非常輕便，小巧，便攜性很好。

其實，你想問的是，APS機身搭配50mmF1.8，背景虛化究竟夠用不夠用吧？其實，大多數情況下，也是夠了。而且，APS機身搭配50mmF1.8，也非常輕便，小巧，便攜性很好。

其實，你想問的是，APS機身搭配50mmF1.8，背景虛化究竟夠用不夠用吧？其實，大多數情況下，也是夠了。而且，APS機身搭配50mmF1.8，也非常輕便，小巧，便攜性很好。

我具體談談：

一、50mm焦距為例，在全畫幅上就是50mm的視野，但是，在APS機身上變成了大概85mm的視野

首先，這個取景範圍出現了變化。

也就是說視野出現呢變化。

同樣的鏡頭，在APS機身上，會變成長焦鏡頭。也就是視野變窄了，焦距延長了。

二、50mm焦距為例，在全畫幅上拍攝一個半身人像如果需要1.5米的距離，在APS機身上大概就是要2.5米左右的距離

也就是說，同樣是拍攝同樣景別大小的半身人像，全畫幅和APS機身，拍攝距離也是不一樣的。

三、因為拍攝距離不一樣，因此，透視比例也是不一樣的

這個透視比例，也就是遠近景物的大小比例。

你自己把拳頭放在鏡頭前面，可以看看你的拳頭和遠景之間的大小比例，是可以改變的，隨著你的拳頭距離鏡頭的遠近來改變，也隨著你所用鏡頭焦距的變化而改變。

四、50mm焦距為例，拍攝同樣景別大小的半身人像，全畫幅的背景虛化，比APS畫幅更加強烈

因此，如果是特別喜歡背景虛化的，還是建議全畫幅。

不過，我本人認為，APS畫幅的背景虛化，其實也完全夠用了。

另外，對於電影拍攝來說，全畫幅會帶來對焦的困難，造成演員表演和走位的很多麻煩。因此，電影院放映的很多電影，其實是採用類似於APS的S35尺寸影像感測器拍攝的，而不是採用全畫幅。