不管是c幅鏡頭還是全幅鏡頭，物理焦距和光圈就是鏡頭上標註的焦段和光圈大小，之所以會有全幅c幅換算的說法，只是為了大多數人方便理解。對於長期使用c畫幅或者中畫幅等其他畫幅的攝影師來說，只要熟悉鏡頭在自己機身上的表現就好了，不需要再去換算來換算去。

如果是全幅鏡頭使用到c幅機身上，感光元件大小不同，也會讓光圈的實際作用不一樣，這個有大概的換算公式，不能說多精確，大概差不多。因為前面說過了，實際值沒有產生變化，等效光圈的說法是不準確的，包括等效焦段也是。

影響景深的三要素，拍攝距離，焦段，光圈，這其中，拋開拍攝距離不談，實際物理焦距和光圈都沒有產生變化，只是因為成像面積小了，視角不同，虛化能力變弱。

並且c畫幅機身不同品牌甚至同品牌之間感光元件面積也不一定是完全一樣大，所以只能對照估摸了，準確資料沒有的，大概差不多就好了。

一樓正解！光圈和焦距都是固定不變的，所以景深的不同來自對焦距離的改變。因為視角發生變化（焦距×1.5的等效焦距），拍攝同一物件、同樣大小的影象，需要比全幅機的拍攝距離更遠，景深也會更大一點。這是唯一的區別，不要被什麼等效光圈所困惑。

無論使用何種相機，對於曝光來說，光圈都是一樣的。

對於拍攝成年人來說，無論你用全畫幅還是半畫幅，只要你用50mm定焦鏡頭，在拍攝全身照片並且適當留白的時候，這個50mm定焦鏡頭都是不可能有較好的背景虛化的了，此時，你不是應該升級機身，而是應該升級焦距，也就是說，立即換成85mmF1.8或者85mmF1.4就可以呢，85mm定焦鏡頭，在拍攝全身人像的時候，背景虛化比50mm要好多了

比如說，你用蘋果手機的F1.7F1.8這樣的大光圈拍攝，其曝光量和你用佳能尼康的F1.7F1.8大光圈拍攝，曝光量都是一樣的。

但是，不一樣的是景深效果，很顯然，蘋果手機的最大光圈，其背景虛化效果是遠遠不如佳能尼康的大光圈鏡頭的了。

你的原題是，在c幅機上使用全幅鏡頭，景深和光圈應該怎麼換算？

我覺得你真的想多了，幹嘛要換算這個呢？

當然，我還是可以談談我的幾點看法：

一、同樣的一個50mmF1.8鏡頭，分別在全畫幅和半畫幅機身上

a，全畫幅的虛化效果肯定比半畫幅要強烈一些

b，但是，半畫幅的背景還是要更簡潔一些，畢竟視野更窄

c，全畫幅的虛化效果雖然更強，但是框進了很多你可能不想要的東西呢！

二、同樣的一個50mmF1.4鏡頭，分別在全畫幅和半畫幅機身上

這個，區別在於什麼呢？

a，如果是半畫幅機身，你在室內拍攝就會比較侷限了，不是很方便，尤其是你家裡有小孩，你主要拍攝自己家裡的小孩

b，拍攝小孩啊，最理想的還是全畫幅配50mmF1.4，這個拍攝距離最為適中

c，從背景虛化的角度來說，無論拍小孩還是大人，50mmF1.4無論是全畫幅還是半畫幅，其實都夠用，也都不夠用。

如果要拍攝全身照片，並且適當留白，就都不夠用的了，這個，你還是要升級到85mmF1.8或者85mmF1.4才比較好。

三、如果你非要想得到一個固定的答案

這個，你可以這麼認為，簡單一點，50mmF1.4配半畫幅的背景虛化大概和全畫幅機身配50mmF1.8差不多的，沒啥太大區別，當然，背景的範圍還是有很大區別的哦。

就背景虛化來說，差不多減少0.7擋光圈的樣子吧，實際也就是這樣一點差別了。不會真的超過1擋光圈或者更多光圈的區別的了。

光圈不變，景深變大了一些。鏡頭重量和價格也高了一些，鏡頭視角有大變化，廣角變成標頭，標頭變成中焦鏡頭了，長焦300mm變成（接近）超長焦（尼康C幅等效450/佳能C幅等效480mm）。

實話實說，這其實是一個外行問題，也是很多人在理論認識上的誤區：

對具體的一支鏡頭而言，以下幾點應該明確：

之所以有等效光圈的說法，是從鏡頭虛化效果來看的，而全幅和半幅成像圈不一樣，半幅就是截取了全幅中央的一塊成像面積而已，這種虛化效果的比較並沒有太大意義：

一樣的鏡頭，一樣的光圈條件下，通光量是完全相同的。如果還是不能理解，可以在同一場景下，分別使用半幅機和全幅機配合相同鏡頭相同光圈進行拍攝，理論上得到的曝光速度是一致的：

所謂景深，是指拍攝物體前後軸向保持清晰的範圍，可以用長度來度量：

景深有相應的計算公式，和鏡頭焦距、光圈以及被攝物體距離或位置有關，與畫幅大小沒有關係。還是那句話，半幅只是截取了全幅中央的一部分成像區域，同樣的鏡頭、光圈設定、被攝物體位置下，半幅機和全幅機的景深是一樣的：

下面的圖很直觀：

之所以感覺全幅景深更淺，是因為在相同拍攝畫面範圍的前提下，鏡頭和被攝物體的距離不同導致的，這才是造成景深變化的正確原因：