-
1 # 電影白沙君
-
2 # 哈星小公舉
《琅琊榜》是男兒志向，家國情懷，既有安邦定國之謀，又有殺伐決斷之力，更有權謀誅心之法，展現是男人們面對權力與情感時的處理方式和態度！
《甄嬛傳》是女人的血淚史，無論你是皇后還是寵妃，都是男權世界的附屬品和犧牲品，稍有差池，便會香消玉損。從頭至尾，無論是甄嬛還是華妃又或者是皇后，都要依附於皇帝，即使想為自己而活，想要活的精彩，但唯一方法也只能是討好皇帝。因為老皇帝死了還有小皇帝，小皇帝沒了還有下一代，世襲罔替，在封建男權的社會裡，恆古不能，女人的所有付出與成績，榮耀與恩寵，都是男權控制下的塵埃，隨時可能被剝奪！
而《琅琊榜》裡中的男人們也正是為了那份權力，那份可以揮袖天地的權利而進行著你死我活的戰爭，陰謀也好，詭計也罷，陽謀相誅，智者為大！雖有家國天下，但倘若無權無利又何來談其抱負和情懷呢？
所以無論是《琅琊榜》還是《甄嬛傳》從始至終都圍繞著同一個主題，那就是權力，男人要得到權力，要施展心中抱負，女人們要得到權力，要自保平安，與君共勉！
-
3 # 草根發展會
甄嬛是閬苑奇葩，長蘇是美玉無暇。
前者是一個女人打敗一群女人算計一個男人的故事，後者是一個男人帶領一群男人算計一個男人的故事，哎皇帝真是不好當。
前者任性胡鬧因為長得像故人總能化險為夷，後者就是長得不像故人才能放開拳腳鬥智鬥勇，哎天大地大故人最大。
嬛嬛舍了初心死了孩子也沒成全兒女情長， 小殊陪了將軍負了夫人終成就家國天下。
前者多條故事線 都在後宮，計上眉梢只為求得生存。後者一條主線平鋪廟堂江湖沙場，深沉權謀為換清明理想。
前者是女人戲，女演員們個個出彩，從“賤人就是矯情”到“臣妾不知道啊”。後者是男人戲，男演員們人人有情，尤其是“殿什麼下”和“景琰，別怕”。
你說前者獨善其身，那是自然。演繹雍正年間，封建社會和皇權都苟延殘喘，人人扭曲。你說後者兼濟天下，這不奇怪。架空南樑大通，那是建安風骨的延續，個個風流。
甄嬛招招凶險終得 權利，勝利的結局卻使最淒涼的結果：權力中心才是高處不勝寒。
長蘇步步為營報了大仇，戰死的悲愴又何嘗不是求仁得仁：赤子之心千秋情誼。
我知道一定會有人要比較這兩部戲，遺憾的是恐怕沒有什麼可比性。甄嬛傳裡大部分人都讓人恨的牙癢癢，琅琊榜裡大部分人都讓人萌得心肝顫，這要怎麼談價值觀。
如果一定要有什麼對現世的指導，那就是：好的演員和精良的製作，總有觀眾買賬。這樣的戲，請再多來幾部
-
4 # 玲落影視說
《琅琊榜》和《甄嬛傳》所體現出的三觀有什麼不同？二者雖都是古裝劇，但卻是兩種截然不同的型別，但從三觀來說，我覺得《琅琊榜》要比《甄嬛傳》境界高。
但林殊也不改初衷，從幫蕭景琰培植人手，到助蕭景琰重獲聖心，可以說是殫精竭慮，哪怕是被蕭景琰所誤解，他也不將自己是林殊的真相道出，只為讓蕭景琰順利的登上帝位，不為他分心，而當蕭景琰提出要在繼位後，為赤焰軍昭雪時，林殊斷然拒絕，他不希望蕭景琰被人詬病，所以林殊雖然報仇心切，卻一直在為蕭景琰的名聲著想，他的初衷一直沒有改變。
-
5 # 蘭若靈犀
琅琊榜演的是胡歌重生之後，可以說是隱忍著一切歸來複仇，同時也在保護著自己身邊的所愛之人，但是甄嬛傳卻有所不同，它是從故事的開頭講起，從甄嬛年少無知到最後一步步爬到權力的頂峰，可以說是甄嬛的腹黑之路。
回覆列表
雖然《琅琊榜》和《甄嬛傳》同樣處處都是權謀心計，但是《琅琊榜》縱然有權謀心計，書中對這種鉤心鬥角是極力排斥的。這些都只是通往清明理想的途徑，是還七萬亡魂的忠義清白，實現心中家國情懷的鋪墊。權謀心計不是最終目的。
縈繞整個《琅琊榜》的家國情懷，是男兒的錚錚鐵骨。
而《甄嬛傳》也有正義的維持，但終究是後宮一群女人，迫於時代的限制她們不可能走出宮闈，他們沒有有更多的家國情懷，天下大義，她們的個人情感沒有普世的共鳴，侷限於幾個人之間的愛恨離愁，相比於《琅琊榜》，她們格局太小，境界狹隘。
就如同從唐五代到南宋的詞，從女性的柔情之詞，變為男性的情懷之詞，從戀情詞變為性情詞，從描寫女性的音容笑貌，到書寫男性的家國情懷和胸襟抱負，詞境始拓。所以當代人看五代的豔情詞，看時會為其精緻的言辭所動容，過後不過爾爾。
而唯有如李後主那樣將豔情詞個人的離愁別恨昇華成“人生長恨水長東”的境界更為廣闊，情感更為遼遠的主題，才能引起更多人的共鳴。
這和《琅琊榜》《甄嬛傳》也是一樣的，這也是《甄嬛傳》和《琅琊榜》的區別，也是希望重現《甄嬛傳》的《羋月傳》為什麼在《琅琊榜》面前敗得體無完膚。
情懷未拓，境界不夠。