別的不說了！有歷史事件為證，過去的年代，自以為是的人，拿自己人民的口中之食，喂出了一批狼心狗肺的鄰居！東臨，越南，阿爾巴尼亞等！足夠了，不用多說了！所以說國家之間，只有利益，沒有情誼！

謝謝您邀請！種族不同，文化不同；和人一樣，三觀不同，追隨的規則肯定有所不同；同種同源，也會因為發展的不同、環境的不同、面臨的問題不同而不同。所有的需求或所有裡面，只有利益是最基礎的，是永遠輸不起的。況且，有些國家派別林立，隨時都有反向發展的可能。交往三型別：有情有義類，原則分明類和利益共享類；利益是基礎，只有在此基礎上形成的“原則”共識才有意義，也只有在原則基礎上的有情有義才有生命力。其實，做人也一樣。

誰說的沒有了道義，利益也不可能長久。國與國之間的合作都想取得本國利益最大化。矛盾就不可避免，緩和衝突只有講求道義

自私和貪婪是人類社會罪惡的根源，也是國際社會戰爭和動亂的源泉。

在一個國家、城市和社群內，個人的自私和貪婪，可以受到小範圍的社會行為準則來約束。透過提高個人和社會的道德標準，以及建立法律秩序，大部分國家都可以用道義來解決國內的人與人之間的利益衝突矛盾。

但是走出國界，國家之間的利益衝突，雖然有相同的道德標準，卻沒有可靠的法律秩序來維持。因此，國與國之間，大部分時候只有利益可談，無法講道義。

國與國之間，不是沒有道義標準的。雖然不是所有道義標準都被列入聯合國憲章和決議（由於五常具有一票否決權）；但是聯合國透過的憲章和決議，大部分還是可以被視為國與國之間的行為道義準則的。如果國與國之間處理關係都可以嚴格遵守聯合國決議，那麼基本的國際道義也就有了。

但是，現實中國與國之間並不不會嚴格遵守國際規則。如果是一些小國，那麼國際大國可能透過武力懲罰推行國際道義。但是一旦牽涉到大國利益，聯合國沒有強力推行國際法則的能力，那麼實際上就沒有什麼合理的國際規則可以遵循了，國與國之間完全成了誰的拳頭硬、喉嚨響（媒體輿論），誰就是“道義準則”！

比如，美國可以肆意退出聯合國透過的《伊核協議》，因為沒有國家可以強迫它回到框架下面；美國可以誣陷伊拉克擁有大規模殺傷性武器，因為伊拉克的反駁沒有人理會；包括利比亞、敘利亞，美國為首的西方國家聯盟可以肆意轟炸，就因為聯合國沒有能力阻止它們；而沙特慘無人道地在別國領土上活拆了一個人，西方大國可以繼續向沙特銷售軍火。對比一下，英國的“雙面間諜毒殺案”、“馬來西亞的金大哥毒殺案”，國際道義又是怎樣執行的？！

由此可見，缺乏國際法規的約束，在大國利益面前，道義毫無生存機會。

國與國之間，不是沒有道義可講。但是在大國的自私和貪婪面前，道義不復存在。

只要知道國家是怎麼形成的，形成國家的動力是什麼，為什麼人類會組建國家，國家意志是什麼，就知道國家的意義！也就理解了國家利益是什麼。而國家的道義就在於從國家、國民基本利益岀發，拓展外部環境以求生存和發展必須的外部條件。

因為沒有搞清楚何為“道義”……道義（或者說正義）的概念應該是是否推動人類社會進步而不是對“萬世來朝”的“懷念”……

常聽有人說起:人與人之間只有永遠的利益，沒有永遠的朋友，這句話確實有一定的道理，不可非議。但是，國與國之間，在我認為:在建立信任，互敬，誠信，友誼的道義時。建立利益的連結，謀求利益共進，失去道義的利益是短暫的，不長久，互利共贏是國與國之間發展的基礎。也是不變的道義，當然，如果貪得無厭，以謀追求利益，不講道義的利益，只是損人利已，會四處壁，沒有合作伙伴的。只有道義和利益並進才會有出路的。