司機僅有提醒責任，因死者為未成年，所以主要責任人應為監護人承擔才對。好比乘公交，小孩兒在公交車上亂跑被撞傷，公交車司機不可能時時刻刻看著你，你出事了，賴司機，自己不用負責麼？

自願性個人行為，責任人當屬個人，未成年人則應為監護人。責任範圍劃分的界定問題在很多事情上都需要明確的，這已不是個例。你要是無限放大，那學校是不是要負責？當地政府部門是不是也要負責？國家是不是也要負責？這樣就無休止了，所以最終責任人應該還是監護人負主要責任，司機僅承擔部分責任。

13歲少年的意外死亡，與司機脫不了責任。

這是一起悲痛的交通事件，一條年輕的生命就此終止讓人惋惜。本該可以避免的意外事件卻發生了，到底是誰的錯？

司機有責任。

首先，需要糾正題主的措辭，13歲已經不是小孩，而是少年，稱號要改正一下。

生活中，我們常說，儘量不要給別人添麻煩，不要給別人帶來困擾，我們應為自己的一言一行負責任，而這起事件則是個反例。

13歲少年將上半身伸出車外，撞到限高橫槓死亡，按理說是少年自己犯下的過錯，不應將責任推及他人。但是，13歲少年屬於未成年人，司機具有監管責任，發現少年將上半身伸出車外，應及時制止，而不是讓其任意而為之。

另外，轎車在行駛過程中遇到限高橫槓，就應馬上停下車來，而不是繼續前行，少年不懂事，或者有時候看風景過於投入，哪裡懂得躲閃。司機作為成年人，卻沒有安全意識，毫無在意地繼續開車，顯然，這位司機的責任意識不強，安全意識缺乏。

當然，還有一種情況是司機在不知情的情況下發生的。

少年貪玩，沒有安全意識，為了追求刺激，偷偷地將上半身伸出車外，而開車的司機全神貫注只顧開車，完全沒有注意到少年的危險行為，最終導致悲劇的發生。但是，無論怎樣，司機還是帶有一定責任的，只是責任的輕重問題而已。

第一，孩子是未成年人，他們的自我保護意識往往比較弱，對事物的感知能力差，在日常生活中，我們應教導小孩，學會自我保護，學會分辨出哪些事該做，哪些事不該做，哪些事不能做，學會不給他人添麻煩。

第二，家長或大人應時刻注意孩子的言行舉止，若發現孩子存在錯誤或危險的行為，應馬上制止，並做批評教育，避免小孩日後再犯同樣的錯誤。

這起事件中，雖然少年的死，與司機離不開關係。但是，個人認為，少年本身應承擔主要責任，畢竟，13歲的少年已經不小了，作為青少年，本應明白哪些事情是禁止、不允許做的。

憑心而論，小車司機肯定有責。一小孩開天窗你必定知道。二小孩鑽爬你肯定未制止。三人站望天窗，司機必定減速。四發現樹枝或橫杆必定停車或要人還座位！良心責任，技術責任，基本責任！