我試著把作者的提問拆分成幾個方面：什麼是婚姻的底線？為什麼有了分歧是一方很惱火而不是雙方？還有就是，夫妻該怎樣面對有較大分歧的問題？
首先，底線是指最低的條件，最低的限度。組成一個幸福家庭的要素有很多，我們都希望即使是最短的那塊板，也應該持平或者高於雙方都能接受的最低標準，可是事實不是這樣。作者談到有很大分歧卻又不涉及底線，這話不矛盾。這裡的底線只是周圍人們生活的普遍準則，並不能兼顧每個家庭的特殊情況。有巨大分歧，就已經是觸及專屬於這個家庭的某一樣底線了；又或者說，夫妻雙方根本沒有就這個問題的底線統一出最低標準。
其次，無論我們願不願意，夫妻是互相影響的。作者所說的夫妻雙方一方很惱火，另一方貌似沒有什麼影響。這樣的說法還是帶有更多的主觀感受在裡頭。打個比方，丈夫因為妻子花錢大手大腳而責罵妻子，可是妻子卻始終我行我素。表面看妻子沒有受到影響，實際上妻子的內心還是會很受傷，甚至會因為逆反心理而繼續大手大腳地花錢。委屈的妻子和憤怒的丈夫能組成和諧的家庭嗎？肯定是不能的。所以，憤怒和指責只會拉開彼此的距離。我們可以試試就某一件事情發表自己不同的看法和抱怨，試著讓對方認識到另一種完全不同的思想，才有可能得到我們期望的讓步。
最後，婚姻教皇、著名心理學家約翰.戈特曼在研究中發現，很多婚姻中69%的分歧是永遠存在的。也就是說這些問題一旦被引爆，導致的分歧會低於雙方能接受的最低標準。所以，聰明的夫妻會選擇建立更大的彼此支援和喜歡的圈子，而那些會產生巨大分歧的問題則儘量迴避。
婚姻的經營確實是需要智慧的，希望我們足夠幸運，能用一輩子的時間去吵吵鬧鬧。
我試著把作者的提問拆分成幾個方面：什麼是婚姻的底線？為什麼有了分歧是一方很惱火而不是雙方？還有就是，夫妻該怎樣面對有較大分歧的問題？
首先，底線是指最低的條件，最低的限度。組成一個幸福家庭的要素有很多，我們都希望即使是最短的那塊板，也應該持平或者高於雙方都能接受的最低標準，可是事實不是這樣。作者談到有很大分歧卻又不涉及底線，這話不矛盾。這裡的底線只是周圍人們生活的普遍準則，並不能兼顧每個家庭的特殊情況。有巨大分歧，就已經是觸及專屬於這個家庭的某一樣底線了；又或者說，夫妻雙方根本沒有就這個問題的底線統一出最低標準。
其次，無論我們願不願意，夫妻是互相影響的。作者所說的夫妻雙方一方很惱火，另一方貌似沒有什麼影響。這樣的說法還是帶有更多的主觀感受在裡頭。打個比方，丈夫因為妻子花錢大手大腳而責罵妻子，可是妻子卻始終我行我素。表面看妻子沒有受到影響，實際上妻子的內心還是會很受傷，甚至會因為逆反心理而繼續大手大腳地花錢。委屈的妻子和憤怒的丈夫能組成和諧的家庭嗎？肯定是不能的。所以，憤怒和指責只會拉開彼此的距離。我們可以試試就某一件事情發表自己不同的看法和抱怨，試著讓對方認識到另一種完全不同的思想，才有可能得到我們期望的讓步。
最後，婚姻教皇、著名心理學家約翰.戈特曼在研究中發現，很多婚姻中69%的分歧是永遠存在的。也就是說這些問題一旦被引爆，導致的分歧會低於雙方能接受的最低標準。所以，聰明的夫妻會選擇建立更大的彼此支援和喜歡的圈子，而那些會產生巨大分歧的問題則儘量迴避。
婚姻的經營確實是需要智慧的，希望我們足夠幸運，能用一輩子的時間去吵吵鬧鬧。