提起潘仁美大家都覺得他是個大奸臣，不僅陷害忠良，還裡通外國，賣國求榮。他的所作所為，人神共憤，讓人恨得咬牙切齒。其實，這是小說《楊家將》中的潘仁美。事實上，潘仁美在歷史上的原型是潘美。潘美是北宋初年戰功赫赫的忠臣良將，並非奸佞小人。

那麼潘美為什麼被《楊家將》塑造成奸佞小人，被蒙上了千年冤屈呢？這就要從楊業的死說起。

宋太宗雍熙三年，遼國大舉進攻北宋，宋太宗派東、中、西三路大軍出兵征伐。其中，西路軍主將為潘美，副將為楊業。西路軍攻出雁門關，接連奪取了遼國的寰、朔、雲、應等四個州。然而不久，東路軍在岐溝關大敗，潘美、楊業奉命班師。這時，遼兵突然反擊，奪回了寰州。是否要與遼兵正面交鋒？潘美軍中出現了不同意見。

楊業認為遼兵軍力佔優，主張按照原定計劃戰略撤退。護軍王冼力主與遼兵作戰。潘美猶豫再三，最終下令楊業率軍迎戰遼兵主力，王冼等率兵在陳家谷接應。

楊業所率的北宋步兵與遼國的騎兵在野外作戰，因寡不敵眾，連連敗退，只好率軍轉戰到陳家谷。王冼等人聽到了楊業敗退的訊息，嚇得倉皇撤退。楊業來到陳家谷，由於沒有接應，只好率孤軍奮戰。最終楊業被俘，絕食三日而亡。

陳家谷一戰，楊業的長子楊延玉也戰死沙場。西路軍回朝後，楊業的妻子折氏（戲曲中“佘太君”原型）為楊業父子喊冤，控訴潘美置楊業於險境。潘美因此被降職，護軍王冼被撤職發配充軍。就這樣，陳家谷血戰使楊業成為了忠臣義士，使潘美成了奸佞小人。

楊業的死並非潘美造成。

依據《宋史》記載。作戰前，力主出戰的人是王冼；作戰時，臨陣潰逃的也是王冼。據《宋史》記載，潘美起初也主張避敵，只是後來王冼堅決主戰，潘美就沒有堅持立場。當王冼帶兵撤退時，潘美還予以制止。

有人就有疑問了，王冼不過是一個護軍，潘美可是三軍統帥。然而，事實是王冼名為護軍，實為皇帝安插在軍中的親信。他有直接向皇帝彙報軍情的特權。因此，潘美雖身為統帥，不得不忌憚王冼。從戰後的處罰情況來看，潘美只是降職，王冼卻是撤職發配，可見主要責任不在潘美。潘美雖有過失，但絕不是後人流傳的罪大惡極。

歷史上真實的潘美是一位戰功卓著的大將。

潘美曾參與“陳橋兵變”，擁戴趙匡胤稱帝建立北宋，因此很受宋太祖的重用。在宋太祖“杯酒釋兵權”之後，只有潘美的兵權未被收回，足見宋太祖對他的信任。

之後，潘美率軍攻打南漢，擊潰南漢主力十幾萬，大勝。幾年後，潘美率軍攻打南唐，消滅南唐。可見，潘美在北宋統一的過程中戰功赫赫。

然而，由於戲曲小說《楊家將》的廣泛影響，我們冤枉了這位忠臣良將。現在還有很多人把奸佞小人稱作潘仁美。

我們熟知的楊家將的故事，有正史的影子，但也有演義的成分。比如，楊延昭的兒子是楊文廣，而不是我們所熟知的楊宗保。

雖然造成楊業兵敗被俘的宋方元兇是太監王監軍，但是當時潘美是主帥。而且因為楊業曾是北漢降將，所以潘美對楊業既有戒備之心，也有嫉妒之心。而在當時老百姓看來，是潘美不力，才造成楊業殉國。實際上，潘美也忌憚太監監軍。因此，潘美躺槍成了替罪羊。這也從側面反映了老百姓對北宋重文輕武，造成邊防失利的一種不滿。

值得注意的是，楊家將的故事只是演義，而非絕對的正史。有些故事，會背離正史。像陳世美本是清官，卻被抹黑；雍正也被抹黑；武松本是被冤獄而死，卻被塑造成英雄；尹志平本是忠正耿直之人，卻被寫成了齷齪之人，所以金庸在《神鵰俠侶》的修訂版把他改為了甄志丙。

所以，讀演義我們可以不較真。而讀正史，一定要秉持嚴謹的態度。