首先，題目中的定義就有問題，同樣是少數民族領袖，為什麼成吉思汗是民族英雄，而努爾哈赤就不是？
事實上他們是一個性質，也就是燒殺搶掠的入侵者，都對當時的中原王朝造成了巨大的災難，這樣的人物，有什麼資格定義成民族英雄呢？
關於民族英雄的定義，“靜Yes”曾在先前的文章中做過詳細闡述，即我們所說的歷史上的民族英雄，不能夠脫離當時的實際，用我們現代人的眼光來看待當時的人物行為。
而我們今天的很多人，就習慣用現代的觀念，比如民族英雄的觀念，來衡量歷史上的人物，這是典型的歷史虛無主義。
現代“民族英雄”定義為：民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。
而這些不適用與歷史上的人物，比如岳飛，比如文天祥。為什麼？因為古代根本就沒有現代國家的概念，古代的所謂國家，在今天看來更多的是“政權”，包括漢族人建立的政權和少數民族建立的政權，他們都被認為是中國的組成部分。
所以，我們要回到當時的情境中，用歷史的眼光來看待成吉思汗和努爾哈赤。
在當時的歷史環境中，蒙古和後金相對於中原王朝而言是真正的外來入侵者，今天雖然蒙古族和滿族都是中華民族不可分割的一部分，但是這些歷史不應該被忘記。因為中華民族從來就是一個不斷髮展和不斷完善的概念，如果單純地以一句“民族融合”就徹底否定歷史上的民族衝突，只能是掩耳盜鈴，讓人不明所以。
那麼，成吉思汗面臨的中原王朝是誰呢？答案是金國和南宋，而努爾哈赤面對的是明朝。
在後世的認定中，金國和南宋以及明朝都被認為是中國的正統王朝，因此站在宋金明一方的，為維護宋金明政權的領土完整，保障境內人民利益和民族尊嚴而拋頭顱灑熱血的志士，才能算作是民族英雄。比如文天祥，比如袁崇煥。
而作為對立面的成吉思汗和努爾哈赤該如何定義呢？很多人認為成吉思汗是蒙古族的民族英雄，而努爾哈赤是滿足的民族英雄。這種說法有自身的道理，但是都無法令人信服。
什麼原因呢？“靜Yes”在先前的文章中對民族英雄做過一個界定，即：民族英雄必須是正義的一方！
什麼意思呢？就是說，民族英雄必須是維護本華人民的利益和尊嚴，換句話說就是在民族遭受危難時挺身而出前赴後繼的人。而在本國沒有遭遇到考驗，單純地向外侵略，對別華人民造成巨大災難的人，則不能算作民族英雄。比如作為對手，岳飛是民族英雄， 而金兀朮不是。
民族英雄在界定過程中如果沒有正義的衡量，拿勢必會造成更大的混亂。比如日本供奉在靖國神社內的日本戰犯，他們不能算作日本的民族英雄，因為他們發動的是給人類造成巨大災難的非正義的戰爭。中國以及亞洲各國反對日本政客參拜，也是這個原因！
帶領國民對外侵略的人，不能夠算作本民族的民族英雄！比如我們從來沒有把漢武帝時期入侵大宛搶奪汗血寶馬的李廣利稱作民族英雄。
所以，成吉思汗和努爾哈赤都不是民族英雄，對於本民族不是，對於中華民族更不是！
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！
首先，題目中的定義就有問題，同樣是少數民族領袖，為什麼成吉思汗是民族英雄，而努爾哈赤就不是？
事實上他們是一個性質，也就是燒殺搶掠的入侵者，都對當時的中原王朝造成了巨大的災難，這樣的人物，有什麼資格定義成民族英雄呢？
關於民族英雄的定義，“靜Yes”曾在先前的文章中做過詳細闡述，即我們所說的歷史上的民族英雄，不能夠脫離當時的實際，用我們現代人的眼光來看待當時的人物行為。
而我們今天的很多人，就習慣用現代的觀念，比如民族英雄的觀念，來衡量歷史上的人物，這是典型的歷史虛無主義。
現代“民族英雄”定義為：民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。
而這些不適用與歷史上的人物，比如岳飛，比如文天祥。為什麼？因為古代根本就沒有現代國家的概念，古代的所謂國家，在今天看來更多的是“政權”，包括漢族人建立的政權和少數民族建立的政權，他們都被認為是中國的組成部分。
所以，我們要回到當時的情境中，用歷史的眼光來看待成吉思汗和努爾哈赤。
在當時的歷史環境中，蒙古和後金相對於中原王朝而言是真正的外來入侵者，今天雖然蒙古族和滿族都是中華民族不可分割的一部分，但是這些歷史不應該被忘記。因為中華民族從來就是一個不斷髮展和不斷完善的概念，如果單純地以一句“民族融合”就徹底否定歷史上的民族衝突，只能是掩耳盜鈴，讓人不明所以。
那麼，成吉思汗面臨的中原王朝是誰呢？答案是金國和南宋，而努爾哈赤面對的是明朝。
在後世的認定中，金國和南宋以及明朝都被認為是中國的正統王朝，因此站在宋金明一方的，為維護宋金明政權的領土完整，保障境內人民利益和民族尊嚴而拋頭顱灑熱血的志士，才能算作是民族英雄。比如文天祥，比如袁崇煥。
而作為對立面的成吉思汗和努爾哈赤該如何定義呢？很多人認為成吉思汗是蒙古族的民族英雄，而努爾哈赤是滿足的民族英雄。這種說法有自身的道理，但是都無法令人信服。
什麼原因呢？“靜Yes”在先前的文章中對民族英雄做過一個界定，即：民族英雄必須是正義的一方！
什麼意思呢？就是說，民族英雄必須是維護本華人民的利益和尊嚴，換句話說就是在民族遭受危難時挺身而出前赴後繼的人。而在本國沒有遭遇到考驗，單純地向外侵略，對別華人民造成巨大災難的人，則不能算作民族英雄。比如作為對手，岳飛是民族英雄， 而金兀朮不是。
民族英雄在界定過程中如果沒有正義的衡量，拿勢必會造成更大的混亂。比如日本供奉在靖國神社內的日本戰犯，他們不能算作日本的民族英雄，因為他們發動的是給人類造成巨大災難的非正義的戰爭。中國以及亞洲各國反對日本政客參拜，也是這個原因！
帶領國民對外侵略的人，不能夠算作本民族的民族英雄！比如我們從來沒有把漢武帝時期入侵大宛搶奪汗血寶馬的李廣利稱作民族英雄。
所以，成吉思汗和努爾哈赤都不是民族英雄，對於本民族不是，對於中華民族更不是！
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！