數學和物理都需要很強的邏輯分析能力，數學若努力也學不好，那很有可能是因為此方面能力不足。當然，有些人晚開竅，或許突然有一天，就變聰明瞭。也有些人因強烈的愛好，用正確的方法，鍛鍊大腦，變得聰明。

初中憑個人愛好，有可能。

高中愛好+十分努力，也能學會，學好另一說。

但是若想將來研究物理，那麼沒有數學基礎，是絕對不可能的。

物理越高深，越離不開數學，有些數學門類就是專門為物理而生的，像微積分，因為有了微積分，牛頓才給出了萬有引力公式。

另外數學的向量分析，泛函分析，也可以說就是物理問題。

老實話，數學不好，物理真的很難學！可以看看目前那個物理學家不是數學家，其實學數學也不難，要吃透概念，多做例題，多和老師溝通，多看看題目，主要看解答過程，看思路，自己要練習！當你這樣學，過一久，你回累積解題方法，遇到題目就會有思路，其實學習物理也差不多的，這是邏輯思維的鍛鍊，你會發現邏輯思維好的人，做事要看得遠，所以多看書，多做題，放積累經驗夠了，會發現你會越來越厲害！但是興趣最重要，要學會愛上學習愛上做題目！這樣，誰也擋不住你！謝謝

數學好的人，物理不一定好，但是物理好的人數學一定好。這是多少年的經驗，其實數學和物理都是考驗你的邏輯思維，就高中來說數學和物理都不算特別難，想好好學的話，肯定可以學好。高中數學和高等數學差距比較大，高中數學肯下功夫，肯定可以學好，而且考高分不一定需要學多麼精，只需要會那些固定題型就對了，物理也是，主要還是看公式的作用，高中物理主要還是力學，力學是百通，運動學與電磁學都是在力學的基礎上，說白了就是力的合成與分解，這些東西需要自己去專研，還有一點，高中物理與數學關係不是特別的大，考的只是基礎，在高中數學不好物理是可以學好的，最起碼及格是絕對不存在任何問題的。但是還是不要放棄數學，數學這個東西，你認真想想，挺有意思的，而且題型比較固定，知識量比語文少太多了感謝邀請

雖說數理不分家，但我覺得，學好物理與數學學得好不好，關係並不是很大。

一、物理裡涉及到數學的部分，僅僅只是計算

就舉高中物理的例子：高中物理涉及到數學部分，除了加減乘除、一般的方程求解以外，用的最多的就是三角函式，微積分幾乎都不會涉及。而這類數學知識在初中就已經學過了，對高中生而言，問題不大。

二、物理注重思維過程，數學注重計算

物理更多地在於揭露事物的本質，很注重過程而非結果，學習物理時還應注重物理思想。數學更多地側重計算、求解，以及結果。

三、學習方法上有差異

數學和物理，學習方法也不相同。由於自己不從事數學的教學，不敢對數學妄下結論。而對於物理，自然是注重思維的培養和物理模型的建立。但是對數學和物理而言，有一點是相通的：數學和物理都需要總結自己的學習方法，還有，學習數學和物理都需要用心與堅持。

總之，數學與物理的交集並不多，要想學好物理，並不是在於數學成績好與差，而是要培養自己的思維模式。友情提示：可不要偏科喲~

學習數學不僅僅是學習計算，更多是學習方法，邏輯，思維！學習識別題目的知識點，用正確的方法解決題目。

數學不好是如何不好呢？啥都不會還是一知半解？前者的話，物理絕對學不好，後者分情況。

對初中數學一知半解的話，花足夠的時間在物理上，物理不會很差，也不會很好。

對高中數學一知半解的話，花再多的時間在物理上，也不會有多大的效果。

俗話說，數理不分家，還是有一定道理的。我們經常說，物理好的，數學不會差到哪去，而數學好的，物理不一定好。

我們經常會舉一些名人的例子，物理學家一定都是數學家，而數學家卻不一定是物理學家。牛頓和胡克就是最典型的兩個例子。萬有引力的概念最開始由胡克提出來，但是卻是牛頓用數學的方法證明了萬有引力，最後以論文的形式發表，而胡克則只能望塵莫嘆，只是因為自己數學不好，胡克讓很多人記住的是胡克定律，彈性勢能的計算公式，而不是萬有引力。

事實上萬有引力的計算與證明比彈性勢能證明要複雜的多，造成這種結果的，只是因為他們倆人的數學功底的差距。

這兩個人的例子就已經很能說明一些事情了。數學是物理的工具，主要用於計算與分析，如果你的數學不好，那你的整體邏輯分析方面就不會很優秀，在建立與分析物理模型時就會遇到很大的問題，而最後關於計算的部分，較弱的數學功底也會讓你的物理計算困難重重。

數學與物理之間的關係可以用下面這張圖簡單來理解：

數學與物理的結合，更多的是計算部分。數學也是嚴謹的邏輯分析，這無形中就是對邏輯思維的訓練，而物理也同樣是邏輯分析，只是兩者方向不一樣。數學更偏向於純理論，而物理則需要將所描述的事物轉化成物理模型，這個過程是數學沒有的，轉化成模型以後再運用相應的方法與思想去分析，這個過程對邏輯思維的要求會更高一些。

因此，如果數學不好，很大程度上思維能力不夠，那麼運用到物理上來，會更加吃力，計算方面也會吃虧。

所以數學如果不好，物理要學好不是很簡單。