一是看老師。老師不要嚴厲，同時會引導和啟發孩子的思考，能夠帶孩子入門，而不是帶孩子刷題。好的老師，上幾次課程，孩子就能找到感覺，就擁有了信心，就能開始自己面對學習的任務。而糟糕的老師教出來的學生，是依賴於老師的複習，依賴於老師的講解，不肯自己動手的。

很多家長望子成龍，望女成鳳，為了讓孩子贏在起跑線上，給孩子報了很多這樣那樣的輔導班，其實，不一定對孩子能起到很好的作用。選擇一個好的輔導班，首先看學習的內容和定位，看對孩子是不是有很大的幫助。另外，要看孩子是不是真的有興趣學習，不要把家長的想法強加給孩子。然後，學習的時候看老師用的是那些方法，傳統的教說式樣的是不行的。要引導孩子，用故事，遊戲，聊天的方式去引導孩子會更加合適。

很多人選課外班，先看是不是連鎖機構大品牌，這個思路用來選傢俱，或者選家電是可以，用來選教育產品，可就完蛋了。

連鎖大品牌的機構，核心競爭力是可複製的課程體系、師資培訓和管理體系。這三點都指向了機構做大做強，而不是在給予孩子的個性化成長。

大型連鎖機構在師資的招聘上，優先選擇是價效比，所以你會發現大量沒有教育背景的大學生，隨便經過包裝之後，就可以上崗了，對於程式化的課程體系，他可能很在行，但是對於教學技術和情感滿足，他就沒那麼在行了。

相對於品牌，你更應該看重的是師資，一個好的老師不僅僅是刻板的傳授知識，更多的是發現有益於孩子的學習方式，有技術的給孩子傳授知識、提供精神引領。

裝修的富麗堂皇好不好？當然好！他滿足了家長內心對於自己付出金錢的價值感認定，但是呢，永遠記住你花錢是買的教育，不是視覺享受。

站在教育的角度來看，教育產品很難產生暴利，也很難做短線，所以看似豪華的硬體背後，成本節約在了師資、課程、研發等等方面。

看看近些年捐款跑路的連鎖機構，哪一家不是裝修的像模像樣，哪一家不是在硬體建設上花費了巨資？結果呢。。。

你更應該關注的，是機構的負責人，做了多少年的教育，對於教育有什麼看法？近些年房地產和實業不好做，很多房地產商和實業老闆投資了教育，你真的相信他們能做好教育嗎？

很多家長選機構，先看收費合適與否。繆老師不得不說，你首先應該關注的是價效比，而不是單純的收費多寡，收費高的未必好，收費低的也未必不好。

你更應該關注的是課程本身，它本身的學術背景如何？是不是符合專業性和科學的育人邏輯？以往課程的實踐結果如何？

根據以往的經驗，好的課程不一定是背書很大的，像“N多位博士研發”，一般就是給幾個博士花錢掛了個名，像“從美國XXX引進”，一般就是套了一層華麗的外殼，連授權書也未必拿到，更沒有進行過本土化的改造，像“新三板上市公司”，哈哈，新三板跟主機板的區別可大了去了。

有的機構在營銷你的時候，會搬出一大堆的內外部管理流程給你看，證明他們是一個嚴謹有實力的機構。但是這背後隱藏的可能是，有制度、沒執行，有管理、太僵硬的問題。

作為家長，你看一看機構裡流淌的情緒。老師對孩子表達出什麼情緒？老師對於孩子的負面情緒，是怎麼疏解的？老闆是怎麼對待老師的？（老闆整天罵員工，你指望員工善待孩子，就比較難）最最重要的是，看看在這裡上課的孩子，上下課的時候，帶著的情緒是正面的還是負面的，眼睛裡面是不是有光彩？

對於課外輔導班，我一直秉承的觀點是：

一定有用，但是家長要找對輔導班。

許多家長選擇輔導班都是跟風式：

一則跟熟人的風，親戚朋友同事的孩子在哪，我們就去哪;

二則跟學霸的風，學霸在哪，我們就去哪。

當然，聽口碑，這是一個不錯的選擇方式，但是，這裡有隱藏真相：

學霸們自身有超強學習能力，在哪兒上都一樣是學霸，可是，卻成為輔導班們宣傳的噱頭; 另外，熟人的孩子成績提高了，也有可能是機率的問題，也就是說，任何事情都有小的成功機率，再差的輔導班，也會有個受益的學生。

所以，我認為，家長要保證孩子受益的大機率，就要親自把關，主要考察輔導班的軟實力。

親自帶孩子試聽三節課，考察三方面內容：

第一，課堂上學生的參與程度。

好的課堂效果，必須是學生有興趣，積極參與其中的。好的老師也一定是想盡各種辦法，調動孩子積極性的。

第二，老師對完成學習要求的執行力。

很多事情的失敗，都是因為執行力度不夠，學習也一樣。學生要是能夠完全按老師要求去做，即使成不了尖子生，也一定是優等生。但是，公立學校因為學生太多，老師無法一一監督，而平時家長們又沒有時間監督，所以才讓孩子的問題一天天積累下來，比如，記單詞，要是每天做到日清，後續問題就不會那麼多。

所以，孩子學習的關鍵還在於，老師佈置下任務之後，一定要落實檢查，而這也正是老師們辛苦的地方，因為要讓個個孩子過關，既需要時間，又需要精力。

第三，看老師的耐心。

孩子們，各有天性，學習能力也各不一樣。這時，老師的耐心，是以上兩條內容能夠持久進行下去的保障。

至於其他輔導班的硬體方面，我覺得是次要的，比如，學習環境，辦班時間長短，等等。