是醫院及其醫生、護士工作人員出錯令患者發現意外死亡的，經專業醫療機構鑑定，屬醫療事故的，負醫療責任，並且積極作出合理賠償，及人道主義精神援助等等。並且追究犯錯人員的責任。

醫療事故適用舉證責任倒置！

也就是說醫院需要證明自己沒有責任！

有沒有進行過敏測試？有沒有觀察30分鐘？有沒有及時有效的的搶救？有沒有使用合格的藥品？程式是否按照規定執行？

只要有問題，醫院必須賠償！

現在社會上的司法鑑定所存在很大貓膩，這是以盈利為目的的一個機構，做不到公平，公正，對於這份鑑定結果，很有欲加之罪 何患無辭的意思，急診病例的書寫規範與否，與死亡有關係麼？對於急診搶救，急診醫生能迅速有效的判斷到底屬於何種休克麼？首先對症搶救是必須的，然後在判斷病因的基礎上針對性治療，現在的這種鑑定方法嚴重損害了醫生的價值，屬於事後倒推，馬後炮，在當時緊急的情況下，有些問題是不能快速馬上的瞭解清楚的，目前好多打官司的患者，都是在屍體已經火化後，拿著病例挑毛病，這就是醫鬧範疇！

輸液時出現藥物過敏引起死亡的，只要醫生，護士嚴格按照要求操作規定，過敏後及時正確搶救，就設有責任。但處理此事時，按同情角度也會給點錢來按扶一下。

1.為什麼是過敏呢？怎麼認定是過敏，不知道（至少給的資訊裡看不出）。所以鑑定中提出，對於過敏預判不足，我覺得這點有待商榷。沒有屍檢，你這個過敏就沒有依據。即便是過敏，預判不足，如果出現典型的過敏症狀，你可以說沒有預判，可是這裡也不是典型的症狀，何從預判呢？

2.沒有血常規結果，的確不符合用抗生素指徵，這是過錯，毫無疑問的。但這個過錯是建立在藥物過敏的基礎上才是過錯，如果不是過敏呢？執業醫師法裡有，醫方過錯，對患者造成損害才要負責。我們假設，患者不是過敏，而是急性病毒性心肌炎，這個也會導致突然心跳、呼吸停止的，而不是抗生素的責任，這個責是不要負的。這裡的診斷判定，還是沒有屍檢結果。

3.病歷書寫不規範，和死亡後果有必然的聯絡嗎？會有一點點，對於疾病的判斷，這裡斷片了，無從考證，是不是會對醫療後果產生影響，答案是有可能的。注意:是有可能，不是必然。

要搞清楚這裡的是非，屍檢，明確是否為過敏，如果真的是過敏，那麼違規用抗生素，以及記錄不規範，這個責任就要落在醫院頭上。如果不是過敏，而是病毒性心肌炎，那用藥就沒有過錯，用藥雖然不合規，但是和死亡沒有關係，不用負責，預判也無從說起。倒是記錄不完善（對搶救起著關鍵的指導作用），還是要負責。

個人淺見，不代表某方利益，請莫掛號對坐！

醫生對過敏早期的反應認識不到位，導致急救不及時，使用抗生素違反了原則，病歷書寫欠規範。

那麼，誰來說說，既然醫生基本的醫學技能都不過關，為什麼還要醫生上崗呢？看病如果是一個買賣行為，看不好 售後就是賠錢。

過敏反應是藥物的不良反應，藥物不良反應指的是，在正常用法、用量應用藥物預防、診斷或治療疾病過程中，發生與治療目的無關的有害反應。不良反應因個體差異具有不可預測性，醫生根據經驗使用藥品，發生正向的作用是應該的，發生負向的作用就要承擔責任。

我們提倡病人維護自己的合法權益，但醫務人員也需要合法權益，只要不是大奸大惡之人，只要是有良知的人，會見死不救嗎？這個事情如果放在三四十年前，肯定不會是這個樣子。

患者死亡是悲哀的事！為醫學發展，死者鳴冤，凡有爭議死亡全部屍檢！不同意者認定為放棄自己權利！費用國家承擔！