不必，如果這也要負責，以後在路上死了就會找有關部門負責了，沒人負責，豈不是家屬要堵路破壞公路了。一般判定責任會根據當事方的行為是否會對死者造成必然性或則不當過錯來判定。比如商場開了暖風，最後造成中暑死亡，就有責任了。

在中國要！負無責之責！如果你不開超市、不開空調她就不會來乘涼了，不乘涼就不不會死在超市，所以出於人道主義援助，超市也該負責任，要不來一群人在超市門口搭個靈棚，擺上花圈，你還開個屁超市！

商場為什麼把溫度調的那麼適宜？老人乘涼為什麼不制止？為什麼不告知乘涼有風險？為什麼不配備醫護人員？為什麼沒有心電圖機？除顫儀？各種急救藥物？最起碼得有臺核磁共振儀才行吧？總而言之！賠錢！賠錢！賠錢！

我就是做商場的。你做上商場才知道什麼叫人性！這種事簡直太常見了。什麼樣人都有。sb顧客太多，簡直幾天幾夜都說不完

人都有生老病死，既然是生病死亡就應該正確面對，不能死在什麼地方就讓人家全賠，例如死在醫院的讓醫師賠，死在警察局的讓警員賠，死在路上的讓好心幫忙的路人賠，這樣的做法讓人寒心，社會風氣敗壞，以後人們出門只能裝聾作啞扮瞎，不然，早上出門白領，晚上回家賠成乞丐！

怎麼這麼多奇葩問題，商場作為無過錯方，你死在人家地盤上，帶來了晦氣，沒找你賠，還倒打一耙，天理何在，公道何在

如果說在商場乘涼因為地板溼滑等商場原因導致的死亡索賠還有理，但是因自身原因猝死賴商場就太不要臉了。。。對於這種家屬還是上道德黑名單吧，以後商場公共場所交通工具皆可拒絕其進入或繳納高額入場費方可進入，因其會對商場帶來巨大的風險。不要臉的成本太低，收益太高。

一般來說，商場不必承擔責任。但是，當商場發現老人有大病情況，應幫助老人尋醫或聯絡家人。商場能幫助而不幫助，將承擔相應責任。

需要，在咱們看來是不需要的，但是在法律上，死者是弱者，商場是強勢的一方，更何況中國都是死者為大，法院最後會判商場出於人道主義考慮，賠償一部分現金，但是商場沒有責任，這就是商場沒有任何法律上的責任，但是你要賠錢，就這簡單，有現實的案例。

有錢你就該賠，最好以法律法規的形式確定下來，就像道路交通法那樣，在XX沒有過失的情況下承擔不超過10%的賠償