垃圾小編垃圾，去同情一個死人小偷，死啦小偷死咗咪等於隻螞蟻，反正小偷又不是爹孃生的,石頭爆出黎嘅廢物，唔值得同情,死咗仲要踩多兩腳

假如小偷偷窺成功了，沒有人發覺，沒人驚擾，自己不小心墜落摔死了，該找誰賠償？這個問題如果是成立的話，可以去問問保險公司，他投了保險沒有？合不合符“意外"傷亡的條件？除此之外，還可以去找觀世音，她號稱能救苦救難，在小偷墜落的時候，是不是觀世音失職了？

對於這種問題，是沒有討論性的，小偷就是小偷，不管是無人干擾，還是受到驚嚇，都是他咎由自取，都要受到法律的制裁，摔傷摔死也是他自己找的，就跟行人闖紅燈一樣，在我認為，只要是先犯錯的，就應該受到制裁，行人闖紅燈，不管受傷還是死亡，都是他咎由自取

自己對自己的行為負責，自己賠唄，我怕再說被偷的人倒黴，會被罵死，但是反觀一下現實案例，不同的證據，不同的場景有不同的結果。願好人一生平安！

這也算是問題？那麼死刑犯在執行死刑前被嚇死了，是不是也要追究執行死刑的警察的故意傷害罪？違法犯罪的本身就該死，早死，遲死,終究是死，沒有什麼大驚小怪的。只有別有用心的人才會鑽法律的空子。

如果小偷偷盜成功後不管有不有人干擾，都是他自作自受，什麼賠償都不會有，相反是法律的處懲可以免了，但他偷盜事實成立，還應該用他的遺產賠償被盜人家的損失，不應該因為他死了就否定他的違法事實！

唉！首先謝謝邀請，此話說來話長！如果從省事來說，就給他個畏罪自殺！如果從某些律師向錢看來說，就有得探討了，首先得找國家，因為國家讓他生活所迫，沒辦法才去偷，所以得國家賠償，再就是他的母校，因為學校教育無方，讓他步入歧途，這個學校有責任，得賠……

剛剛還看了一個滿口髒話的老太太在火車上胡攪蠻纏要求找座位的影片，我在想為什麼老太太敢於那樣做？同樣，如果盜竊的小偷自己墜亡真的可以考慮索賠，那又是什麼心理支撐出的索賠行為？為什麼就敢於索賠？想了想，大概小偷墜亡引發的索賠行為（假定發生）與火車上老太太的胡攪蠻纏出於同樣的心理：鬧就有回報！鬧了也沒人敢把我怎麼樣！ 類似的事其實大量存在！為什麼？我們的社會允許這樣嗎？

答案：規矩的破壞造成沒有任何畏懼心理！規矩該怎樣維護，講道理？談感情？談理想？……我覺得都是笑話！

靠強制力！

大家允許正義的強制力嗎？可不要過快說“當然允許”！——假如，一群警察把一個胡鬧的嚴重擾亂秩序的老人五花大綁強行抬下火車，恰好有人錄下了強制過程並公佈於網路，我們的輿論會怎樣呢？

呵呵呵呵呵呵呵……

摔死活該！特麼小偷最該死，比搶劫還惡劣！至少我知道是被誰搶的！別再什麼道德人性化，人性化不應該用在惡人身上，惡就應該有惡報！

為什麼老有這個話題，偷東西死了還要求國家賠償嗎？算烈士嗎因工死亡嗎？偷東西死亡的算自然死亡，不死還可以打死哈哈。