破題關鍵在於，題主對“知己”這個詞的理解太機械了。沒錯，這個詞從字面上理解確實是“瞭解自己”的意思，而且在古人說這個詞的時候，很多情況下也是“瞭解自己”的字面意思。但是，在更多時候，“知己”這詞有更高層面的意思——瞭解/認可價值。子曰：人不知而不慍——人們不認可我的價值，但我卻不因此而心生怨恨。子曰：不患莫己知，求為可知也——別擔心沒人瞭解你的價值，你自己要首先成為一個有價值的人。子曰：“智者若何？仁者若何？”子路對曰：“智者使人知己，仁者使人愛己。”子曰：“可謂士矣。”子貢對曰：“智者知人，仁者愛人。”子曰：“可謂士矣。”顏回對曰：“智者自知，仁者自愛。”子曰：“可謂士君子矣。”——子路說：“有智慧的人讓人瞭解/認可自己的價值，有德行的人使人尊重自己。”子貢說：“有智慧的人瞭解/認/可別人的價值，有德行的人尊重別人。”顏回說：“有智慧的人瞭解/認可自己的價值，有德行的人尊重自己。”從這個層面理解“知己”二字，才能體現出《論語》中這一段的思想性。然後我們回過來看看“士為知己者死”的豫讓是怎麼說的——“臣事範中行氏，範中行氏以眾人遇臣，臣故眾人報之；知伯以國士遇臣，臣故國士報之。”所以，“士為知己者死”這種情懷並非什麼義氣，更非什麼為了共同的理想。而是遵循了一個很基本的需求理論——“自我價值實現的需求”。如果一個社會的物質、文化生活越是貧瘠，那麼追求自我價值的實現方式，就越是單一的。在先秦時期，君主認可臣子的通行做法，就是“禮遇”二字。所以我們有“禮賢下士”一詞，魏公子無忌，親自駕車，虛左位以迎侯嬴；燕昭王以禮遇郭隗的宣傳效應，招致天下之士；太子丹又是殺馬又是剁手，拼命討好荊軻；曹操五日一大宴三日一小宴，還贈袍贈馬，厚待關羽。這是現代公司管理裡面說的待遇留人？情感留人？？不，在古代中國，君主的這種做法是有作秀性質的，一方面展示自己禮賢下士，但更重要的是，讓“士”在社會公眾面前獲得榮譽感，這是一種承認對方價值的行為模式。君主透過這種行為，在當時的社會條件下，確實能夠讓物質、文化生活都不豐富的“士”獲得極大滿足感，可以說，人生的終極需求已經得到了滿足。那麼，在那個生存條件十分艱苦的時代，苟且偷生又有什麼值得留戀的？“以眾人遇我，以眾人報之，以國士遇我，以國士報之。”你實現了我的人生價值，我就用生命來報答你。於是有了專諸捨身刺吳王僚，豫讓捨身刺趙襄子，聶政捨身刺俠累，荊軻捨身刺秦王，侯嬴自殺以成全魏公子無忌“能得士”的名聲。這些典型的“士為知己者死”的例子，都有3個共同點：一，士受到了主上超出本分的禮遇；二，士在赴死時已對生死看得很輕（比如本來就是社會底層窮苦人：專諸、聶振、荊軻、侯嬴；比如已經跌入了人生低谷：豫讓；比如已經了無牽掛：聶政；比如已經是個風燭殘年的人：侯嬴）；三、“士”除了捨身以外，沒有更好的報答手段。最後，舉個例子，分析一下士為知己者死的典型心態。柱厲叔與莒敖公柱厲叔是莒敖公的臣子，但卻得不到莒敖公的重視。柱厲叔認為老闆“不知己”，於是辭職跑到海島上隱居去了。後來莒敖公落敗，柱厲叔毅然赴難，為其而死。柱厲叔的朋友就勸他，你不是怨恨他“不知己”嗎？幹嘛還為“不知己”者而死？柱厲叔說，這樣更能證明他確實“不知己”。這是什麼邏輯？其實很簡單：我認為自己有價值，老闆覺得我沒價值，於是我不為你幹活以示抗議。但是，我最後要透過為你而死，證明我的價值，同時證明：是你不識貨。看見沒，士為人而死，不在於那個人知不知己，而在於，這是否能證明自己的價值。
破題關鍵在於，題主對“知己”這個詞的理解太機械了。沒錯，這個詞從字面上理解確實是“瞭解自己”的意思，而且在古人說這個詞的時候，很多情況下也是“瞭解自己”的字面意思。但是，在更多時候，“知己”這詞有更高層面的意思——瞭解/認可價值。子曰：人不知而不慍——人們不認可我的價值，但我卻不因此而心生怨恨。子曰：不患莫己知，求為可知也——別擔心沒人瞭解你的價值，你自己要首先成為一個有價值的人。子曰：“智者若何？仁者若何？”子路對曰：“智者使人知己，仁者使人愛己。”子曰：“可謂士矣。”子貢對曰：“智者知人，仁者愛人。”子曰：“可謂士矣。”顏回對曰：“智者自知，仁者自愛。”子曰：“可謂士君子矣。”——子路說：“有智慧的人讓人瞭解/認可自己的價值，有德行的人使人尊重自己。”子貢說：“有智慧的人瞭解/認/可別人的價值，有德行的人尊重別人。”顏回說：“有智慧的人瞭解/認可自己的價值，有德行的人尊重自己。”從這個層面理解“知己”二字，才能體現出《論語》中這一段的思想性。然後我們回過來看看“士為知己者死”的豫讓是怎麼說的——“臣事範中行氏，範中行氏以眾人遇臣，臣故眾人報之；知伯以國士遇臣，臣故國士報之。”所以，“士為知己者死”這種情懷並非什麼義氣，更非什麼為了共同的理想。而是遵循了一個很基本的需求理論——“自我價值實現的需求”。如果一個社會的物質、文化生活越是貧瘠，那麼追求自我價值的實現方式，就越是單一的。在先秦時期，君主認可臣子的通行做法，就是“禮遇”二字。所以我們有“禮賢下士”一詞，魏公子無忌，親自駕車，虛左位以迎侯嬴；燕昭王以禮遇郭隗的宣傳效應，招致天下之士；太子丹又是殺馬又是剁手，拼命討好荊軻；曹操五日一大宴三日一小宴，還贈袍贈馬，厚待關羽。這是現代公司管理裡面說的待遇留人？情感留人？？不，在古代中國，君主的這種做法是有作秀性質的，一方面展示自己禮賢下士，但更重要的是，讓“士”在社會公眾面前獲得榮譽感，這是一種承認對方價值的行為模式。君主透過這種行為，在當時的社會條件下，確實能夠讓物質、文化生活都不豐富的“士”獲得極大滿足感，可以說，人生的終極需求已經得到了滿足。那麼，在那個生存條件十分艱苦的時代，苟且偷生又有什麼值得留戀的？“以眾人遇我，以眾人報之，以國士遇我，以國士報之。”你實現了我的人生價值，我就用生命來報答你。於是有了專諸捨身刺吳王僚，豫讓捨身刺趙襄子，聶政捨身刺俠累，荊軻捨身刺秦王，侯嬴自殺以成全魏公子無忌“能得士”的名聲。這些典型的“士為知己者死”的例子，都有3個共同點：一，士受到了主上超出本分的禮遇；二，士在赴死時已對生死看得很輕（比如本來就是社會底層窮苦人：專諸、聶振、荊軻、侯嬴；比如已經跌入了人生低谷：豫讓；比如已經了無牽掛：聶政；比如已經是個風燭殘年的人：侯嬴）；三、“士”除了捨身以外，沒有更好的報答手段。最後，舉個例子，分析一下士為知己者死的典型心態。柱厲叔與莒敖公柱厲叔是莒敖公的臣子，但卻得不到莒敖公的重視。柱厲叔認為老闆“不知己”，於是辭職跑到海島上隱居去了。後來莒敖公落敗，柱厲叔毅然赴難，為其而死。柱厲叔的朋友就勸他，你不是怨恨他“不知己”嗎？幹嘛還為“不知己”者而死？柱厲叔說，這樣更能證明他確實“不知己”。這是什麼邏輯？其實很簡單：我認為自己有價值，老闆覺得我沒價值，於是我不為你幹活以示抗議。但是，我最後要透過為你而死，證明我的價值，同時證明：是你不識貨。看見沒，士為人而死，不在於那個人知不知己，而在於，這是否能證明自己的價值。