現在好多醫務人員和患者是對立的，如何改變這一現狀呢？
最近發生了一起“殺醫案”，可以說是震驚全國，但是我卻不想說什麼。因為我比較信“因果”和“報應”，讓這件事“自然發展”就是我的理念。
第一、殺人償命，這是眾所周知的，雖然有時候殺人不一定償命，畢竟情節有輕重，有過失殺人、有過激殺人、有謀殺……，現在有人呼籲嚴懲，否則“患者”無醫。我不知道這個醫生救過多少人，獲得多少榮譽。也不知道她是如何得罪人，遭受殺身之禍。更不知道她是不是無辜。但是我知道，這個“殺人兇手”最多就是死刑，但是處死這個“殺人”兇手，這個醫生就能“活過來”嗎？如果醫生殺人會怎麼判？所謂的“嚴懲”是否符合法律面前，人人平等的原則？比死刑更嚴重的“剮刑”會“恢復”嗎？就算是死刑，也只是一顆子彈而已。殺人者，人恆殺之。既然有殺人的動機、行為就應該有判死刑的覺悟。
貌似有點跑題了，言歸正傳。
第二、醫生是人，不是神。也不是什麼“白衣天使”，他們也要吃飯、睡覺，也要養家餬口。神話醫生，只能讓患者、及其家屬產生“心裡落差”，遇到“小事”，作出“大事”。
第三、現在極少數醫生，醫德缺失，唯利是圖。導致患者及其家屬反感，很多醫德高尚的醫生遭受無妄之災。所以醫德教育，迫在眉睫。醫德教育大體分為三點：
1、醫者父母心；2、醫治不死病，佛渡有緣人；3、君子愛財，取之有道。
作為醫生，看慣了生死，看慣了拿錢換命，拿了錢不一定換得了人命，很容易變得麻木不仁。不管是不是救得了人命，都會“砍一刀”。這點學現代醫學的醫生，應該學學傳統中醫的醫德。有時候說一句：“回家吧，想吃的啥，就吃的啥。”要比讓別人“人財兩空”溫柔的多。
綜上所述，我重來不相信“立法”和“嚴懲”能解決醫患矛盾。對於下定決心殺人的人，法律是來不及“救人”的。就說這麼多，不想多說了。
現在好多醫務人員和患者是對立的，如何改變這一現狀呢？
最近發生了一起“殺醫案”，可以說是震驚全國，但是我卻不想說什麼。因為我比較信“因果”和“報應”，讓這件事“自然發展”就是我的理念。
第一、殺人償命，這是眾所周知的，雖然有時候殺人不一定償命，畢竟情節有輕重，有過失殺人、有過激殺人、有謀殺……，現在有人呼籲嚴懲，否則“患者”無醫。我不知道這個醫生救過多少人，獲得多少榮譽。也不知道她是如何得罪人，遭受殺身之禍。更不知道她是不是無辜。但是我知道，這個“殺人兇手”最多就是死刑，但是處死這個“殺人”兇手，這個醫生就能“活過來”嗎？如果醫生殺人會怎麼判？所謂的“嚴懲”是否符合法律面前，人人平等的原則？比死刑更嚴重的“剮刑”會“恢復”嗎？就算是死刑，也只是一顆子彈而已。殺人者，人恆殺之。既然有殺人的動機、行為就應該有判死刑的覺悟。
貌似有點跑題了，言歸正傳。
第二、醫生是人，不是神。也不是什麼“白衣天使”，他們也要吃飯、睡覺，也要養家餬口。神話醫生，只能讓患者、及其家屬產生“心裡落差”，遇到“小事”，作出“大事”。
第三、現在極少數醫生，醫德缺失，唯利是圖。導致患者及其家屬反感，很多醫德高尚的醫生遭受無妄之災。所以醫德教育，迫在眉睫。醫德教育大體分為三點：
1、醫者父母心；2、醫治不死病，佛渡有緣人；3、君子愛財，取之有道。
作為醫生，看慣了生死，看慣了拿錢換命，拿了錢不一定換得了人命，很容易變得麻木不仁。不管是不是救得了人命，都會“砍一刀”。這點學現代醫學的醫生，應該學學傳統中醫的醫德。有時候說一句：“回家吧，想吃的啥，就吃的啥。”要比讓別人“人財兩空”溫柔的多。
綜上所述，我重來不相信“立法”和“嚴懲”能解決醫患矛盾。對於下定決心殺人的人，法律是來不及“救人”的。就說這麼多，不想多說了。