某宣傳畫用了“司馬光砸缸”的典故，但並非鼓勵民眾主動救人，而是將司馬光的行為歸到“強拿硬要或者任意損毀，佔用公私財物”類別，標題即“司馬光砸缸 罰款二十”。宣傳畫上大書：“有下列行為之一的，處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款;情節嚴重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。”

有網友質疑，司馬光為了救人才砸缸，罰款二十，那到底是人重要還是錢重要?對此，社群居委會迴應稱，不要吹毛求疵，宣傳畫有警示作用，“沒有什麼不合適的”、“沒有誤導”。不過，21日，廈門思明區司法局稱，鑑於該宣傳畫引發不好的社會反響，已將其撤下，但尚未補缺;還稱，將來安放什麼樣的法制宣傳畫，還需慎重考慮。

宣傳畫雖然被撤下了，但質疑卻註定不會消停。“司馬光砸缸罰款二十”引起的不適，也絕對不會只是“茶杯裡的風波”，來過了，過去了，也不存在了。

真實歷史中的司馬光，是不是砸過缸，並不重要。重要的是，這樣一個歷史故事，經歷了多年的“層累”、“積澱”，早已耳熟能詳，成為華人的公共知識。其指向意味也十分明確，那就是人的生命是最重要的，機智救人也是一直被提倡的。類似的典故還有孔子聽說馬廄失火，只是問“傷人乎，不問馬”一樣。

而在這幅宣傳畫中，卻只是機械地強調了“砸”這一具體行為，忽略了整件事情的人文字質。如果不考慮司馬光的全部行為鏈條，只是孤立地看待“砸缸”，將這一行為與“救人”割裂開來，則“砸”的做法當然是暴力的，也會損壞財物。但問題是，“砸缸”與“救人”本來就是一回事，具有高度的關聯性。

只拿出“砸缸”這一行為來說明不能破壞公私財物，一方面，會扭曲甚至破壞民眾對傳統文化的認知，進而產生不必要的混亂聯想。另一方面，從實際效果看，也難以實現所謂的普法意圖。

不是網友挑剔，也不是什麼“吹毛求疵”，而是這樣的簡單化操作，必然會引發公眾反感，違背法的精神。要認識到，法不外乎人情，也格外注重現實行為的整體性觀照。一味割裂、孤立、片面地看問題，並非真正的普法。

趙宇見義勇為案喧囂未盡，“見義勇為十四天，強姦未遂打麻將”已經成為新年第一梗。而今趙宇已經重獲自由，人們對“見義勇為”“好人有好報”等價值的情感認同也應被理解。在此情形下，不少網友將“司馬光砸缸罰款二十”與趙宇案聯絡，認為這是在“鼓勵冷漠”，也在所難免。當地司法局稱，該宣傳畫引發不好的社會反響，自然也在情理之中。

這些年，很多地方都熱衷於套用古典傳播現代價值，這本來沒有錯，也能取得很好的傳播效果。但如果不改變自身的價值，真正從事件本質出發來做文章，而是一味“嫁接”、“曲解”，都可能出現膠柱鼓瑟的變異，最終既唐突古人又曲解法律，只能是事與願違，不如不“盤”。