歐盟都快散架，英國脫歐，義大利、西班牙等也蠢蠢欲動，也就德國、法國在艱難支撐，而德國國內因難民問題也呈現出強烈的民族主義與民粹主義，默克爾在2019新年祝詞中也沉痛反覆提到這一點，因此歐洲一體化都很難，更別說歐洲統一了，經濟懸殊太大了，家家都有難唸的經。可以與美國對抗？歐洲的國防軍事現在基本依賴美國，美國在歐洲主要國家都有駐軍，這是美國數十年來有意之下廢除歐洲的軍事根基使歐洲各國得一直屈服在美國的淫威之下。領頭的德國當年強大戰力的納粹軍已經不復存在，沒有強大獨立的軍事力量何談和美國對抗 何況歐洲人不像一些國家光腳不怕穿鞋的，歐洲人比美中國人更怕死。

可惜歐洲沒有周天子，沒有秦始皇，地中海沿岸倒是統一過，波斯，奧斯曼，亞歷山大羅馬幾個帝國，歐洲大陸有德意志和法國的幾個帝國，但都沒有真正統一過，歐洲也沒有統一的民族統一的思想和文化，不可能了！歐洲國家骨子裡都是分裂的基因，這是他們自己提倡的民主自由，都想獨立不喜歡被別人管著。你看英國，本來都要落寞了，還在鬧獨立，只能是越獨立越小。現在知道為什麼秦始皇是古今中外的千古一帝了吧，只有在車同軌，書同文，度量衡的天下大同的基礎上才能說一個國家。當年若非秦始皇一統天下，實行上述同制任由百家爭鳴我們中國會和現在的歐洲一模一樣。

歐盟現在想做的事業，就是歐洲秦始皇想做而未盡的的事業。但從歷史的長河看，歐盟沒有機會了，歐洲現在伊斯蘭化已經苗頭升起，本世紀中葉，歐洲伊斯蘭化將發生一個轉折，伊斯蘭人在不少國家達到近一半左右。本世紀下半葉歐洲隨著伊斯蘭人的增多，歐洲將嚴重伊斯蘭化，歐洲絕大多數是伊斯蘭人，伊斯蘭人主導歐洲。什麼法蘭基斯坦，德意志基斯坦都會出現。下世紀歐洲文明將從歐洲大陸隱去。

是可以的。如果歐洲統一成一國，用歐元與世界各國進行貿易結算，就能破解美無霸權。美元霸權一破解，美國的實力將損一半；歐洲統一，想做老大，必與美成競爭關係，中，俄，印等大國可利用歐美矛盾，搞平衡，一定程度上兩虎相爭漁翁將得利，而美國就沒有想制裁誰就制裁誰的能力。所以，最怕歐洲統一的，其實是美國。德國不可能退歐，別的國家都可能但就德國不可能退。德國經濟實力世界第四歐洲第一，但由於是戰敗國毫無政治地位，現階段德國的政治地位全靠歐盟。三駕馬車英國溜了，法國自己出了問題，歐盟已經是德國的歐盟了。歷史上德中國人的統一意願比歐洲其他民族誰都強烈，神羅分裂成幾十個小邦，但德意志人骨子裡嚮往著統一。目前德國已經接受部分美國退出的業務，增加自己的話語權，德國要靠歐盟吃飯呢？

歐盟的統一始終是歐洲強國的夢想，拿破崙、希特勒用武力征服了大半個歐洲但是意識形態及經濟沒有能統一！戰後德國用經濟統一了大半個歐洲，其功績已經前所未有了！但是妄圖用所謂領土合併是不可能的，因為民族自覺是歐洲文化的根基，已經有上百年的傳統了，所以民族大融合是不可能的！實際上歐盟還沒有政府、議會、軍隊，目前經濟一體化基本實現了，目前正解決軍隊和議會的問題如果解決就會變成像美國那樣的合眾國！美國和中國完全是兩種政治體系，不要用我們的政治體系看待歐美不一樣的。

其實國外的宗教，比如基督教，確實把他們擰成一股了，但又是各自獨特的宗教把他們分開了。所謂成也蕭何敗也蕭何。宗教之間的鬥爭一直不斷。何況國家利益呢？誰想讓別人來分羹啊？與中國不一樣的，我們中國幾乎是統一的，大多數時間是統一的，不過就是疆土面積在變化而已。二千年前秦始皇統一中國統一文字之後，基本沒有長時間的分裂狀態的。1、那些得獎、排名都帶有西方政治色眼，上面我怎麼沒看到中國，但中國的科技、經濟、軍事等都擠進前十，所裡全都依賴那些資料是不完成準確。2、整體(內部間有相互作用)與部分不是簡單加法的數學問題，1+1，很多時候≠2。如果大一統，類似中國製度，而不是歐盟這樣的組織，用不了多長時間，歐洲的各方面會有很大的提升。當然我同意要想成為世界頭號超級大國沒那麼簡易，同樣歐洲大一統也非常難，目前幾乎不可能。

歐洲各國實力相差懸殊，從內部講，沒有共同文化凝聚力，沒有一個強大的中心民族來維持政權穩定，誰當領頭和利益分配等問題是不可能談攏的！光組成個經濟聯盟都矛盾重重。從外部來說，美國俄羅斯怎麼會允許另一個強大的對手出現。歐洲如果統一了，那這世界就變成中美聯手對抗歐洲了。事實是哪怕歐洲當年只聯合成了歐盟，也把美國嚇得夠嗆，這麼多年來一有機會就使勁給歐盟添亂。而在歐盟強勢的時候，中美的關係都會很好。可想而知萬一假設成立，那絕對是比蘇聯要恐怖的龐然大物。

觀點：歐洲不可能統一。 歐洲國家太多，每個國家的具體情況也不同，經濟文化民族特性歷史等等相差太大，不可能一條心。經濟發展好時，大家加入歐盟有好處；經濟不好，就會有離心力，經濟越差持續時間越差，走向分離不可避免。就算美國，加州，德州不是也有不少人鬧獨立。但凡一個國家的穩固統一，一定要經過血與火的征服，靠槍炮的統一比靠談判的統一可靠的多。

歐洲缺乏一個超一級大國，英國法國德國義大利俄羅斯，綜合國力都在伯仲之間，誰也看不到誰，誰也不服誰。雖然俄羅斯軍事超強，但是俄羅斯又處在邊緣地帶，被歐洲人所排斥。歐洲雖然文化相近，但是也缺乏一個絕對的文化中心，所以出現的結果就是相互排斥。如果歐洲要實現統一，我覺得可以分步走，當然，這個得取決於他們的主觀意願，可以先以英國法國德國三個國家為中心進行合併，只有在西歐先形成一個小的經濟文化政治軍事中心，才有可能進行進一步的統一。

我是老威，我來回答。

我們和西方文化完全不同，導致體系完全不同，所以不能用我們統一的觀點來看待歐洲，如果歐洲是一個統一的國家，那麼絕對不會有今天這麼強大。

實際上，歐洲文明是起源於古希臘文明，古希臘本身是一個工商業文明國家，其性質與中國的農業文明完全不同。

起源於公元前2000年左右的古希臘文明，其地貌環境來說，土地比較貧瘠，本身產生的糧食不夠當地人生存，為了生存，他們不得不外出經商，通過貿易換取生活所需的必需品，因此在這個過程中，逐步形成了工商業文明。

工商業文明與中國的農業文明不同，工商業文明個人的價值需要通過與他人進行交換才能實現，因此在人與人之間的貿易中逐步形成彼此平等的關係，人與人之間的關係網不是以血緣構成的家族為主，而是以貿易往來的陌生人為主；農業文明，尤其是中國古代社會的農業文明社會是以血緣關係為基礎構建起來。

而地中海本身也為貿易的開展打下了一個自然基礎，古希臘的商人就在地中海地帶來回航行開展自己的貿易，構建了他們那個時代的繁華。

從統一角度來說，工商業文明沒有地理上面統一的內在驅動力，他們需要的是統一的市場；農業文明從內在來說有地理上統一的內在驅動力，因為農業經濟本身很脆弱，一旦遇到天災就需要強有力的集權政府提供物質援助；大量的水利工程需要強有力的中央政府進行建設以發展農業；北邊的遊牧民族在歷史上經常南下，所以需要強有力的中央集權集中全國的力量進行抵禦；如果是分裂的局面，脆弱的農業經濟經不起分裂戰爭的打擊，等等。

所以在整個古希臘時代，一共大大小小有大大小小數百個城邦國家，始終沒有一個城邦能夠統一所有的城邦，只是以雅典和斯巴達為代表形成了兩個城邦同盟。

同時，古希臘也有殖民的歷史，在公元前9世紀到8世紀經歷了兩次殖民高潮，將整個地中海劃入了其貿易範疇。

之後，古希臘衰落，希臘文明流傳到了古羅馬，逐步締造了古羅馬這個世界上的超級大國。

我們可以看一下近現代西方文明的發展，與古希臘時期幾乎如出一轍。

近現代以來，古希臘文明在歐洲通過文藝復興恢復到了古希臘時代的高度，而啟蒙運動則是在古希臘的基礎上獲得了進一步的發展和提升。

與古希臘一樣，歐洲在近現代的主要國家都是工商業國家，首先興起的是義大利地區的威尼斯、米蘭等城邦國家，之後是西班牙、葡萄牙、荷蘭第一批地理大發現國家，再之後就是英國、法國、德國等後起的國家。

在數百年的時間裡，歐洲如古希臘一樣，始終沒有完成地理上的統一，卻與古希臘一樣，到處擴張殖民地，將殖民地擴張到了全球範疇。

與古羅馬一樣，美國則是承襲了當時歐洲的文明體系，逐步發展成為了一個擁有廣闊土地的新的超級大國。

所以綜合以上來說，歐洲在歷史上就不會統一，因為其內在的生產生活方式就決定了其文化是工商業文明的文化，而一個國家的文化又決定了一個國家的體制，從體制上來說，歐洲國家基本都是分權制國家，而不是集權制的國家，分權制的國家從內在驅動力來說並沒有統一的內在驅動力，他們在意的更多的是經濟利益。而集權制的國家需要統一，因為國家需要集權，分裂的割據會威脅到集權。

其實個人感覺，我們看待統一的問題不能只是看國家，而是要放在一個文明體系當中來看，在西方的文明體系當中，一個國家和地區始終不能統一，或者整個歐洲不能統一，或許是一個國家、一個地區的失敗，但是卻造就了整個文明的成功。而統一起來的國家和地區思想發展容易趨向僵化和保守，也容易缺乏冒險精神。如今的西方文明在世界上來說，除了歐洲本土，還有北美地區的加拿大和美國以及澳洲等地區，這些地區的面積已經遠遠大過了歐洲本土，雖然說是歐洲的失敗，卻同時也早就了他們文明的成功。

但是按照題主所說，如果歐洲統一的話，那麼並不是一個1+1=2的問題，而是1+1很有可能是1.2或者1甚至會少於1。歐洲的國家來說，各有特色和特點，分則彼此都能發揚出各自的優勢，合則很可能會抹殺一個國家和民族的特性，反而發展不好。

所以我們在歷史上來看，歐洲的國家經常喜歡鬧獨立，如英國、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等，從文化上來說，他們對分裂看得開，覺得只要能過的好就行了，如果在一起都過的不太好，分開也未嘗不可。

2018年來說，整個歐洲GDP為20.3萬億美元，美國為20.49萬億美元，經濟實力基本差不多。科技實力來說，整個歐洲不會比美國差多少，人口來說，歐洲7.4億人口，美國3.27億人口，歐洲是美國的2倍以上。其實就各方面實力來說，如果是統一的歐洲，其他方面，不論是工業、軍事還是教育文化水平，都不會和美國有多少差距，各有千秋，完全可以和美國抗衡，所以也肯定是個超級大國。

只是這個超級大國因為內部的種種矛盾，即便統一了也維持不了多久，所以還是最後會分開。

這個無法假設！有史以來，歐洲沒有統一過，只有兩千年前西歐南歐古羅馬帝國統一過，在沒有更大的擴張和統一，也就是極限，中歐北歐東歐都是各行其是，沒有統一，最後還是日耳曼人蠻族衝擊，把羅馬帝國大御八塊 形成眾多國家。

歐洲有個幾個強國並立爭雄制衡歷史，絕無統一的歷史。這因為地理，民族，經濟，心理，文化，宗教，政治傳統，軍事等方面深刻影響，這種山頭林立的傳統，心理和經濟，各自獨立的歷史，無法統一在一起，表面都做不到。今天歐盟已經是最好的形式了。西歐政治經濟文化價值觀宗教都很接近，是最有利於統一，但時間證明，純屬一廂情願，相反國家不斷增多，領土人口不管縮小，分裂加劇。中東歐經濟落後一些，但心理靠近，經濟融合，不過要統一那是沒人敢想的。

歐洲歷史上看，大部分時期，國家觀念不強，更強調個人和直接的上下級關係，更注重個人權利，因此衍生出禍害全球的做法和思想，就是贏家通吃，弱肉強食，零和博弈，沒有同處一個國家發展必需要的合作包容共贏觀念！為了避免被吃掉，甚至國家被滅，也會絕不屈服，寧當雞頭不做鳳尾。所以不可能統一。

統一的歐洲不會存在。如果歐洲萬一統一，只會是武力統一，但也會很快內鬥瓦解，絕不會有啥光明。

歐洲是指位於位於大西洋、地中海和烏拉爾山等地理邊界之內的區域：與美洲以大西洋為界、與非洲以地中海為界、與亞洲以烏拉爾山脈、烏拉爾河、高加索山脈等地理屏障為界。整個歐洲的面積是1016萬平方公里、人口7億多。如果歐洲是一個統一的國家，那麼其國土面積將超過加拿大、中國和美國，同時也將成為僅次於中國和印度的世界第三人口大國。這個國家的人均GDP將會達到2.94萬美元，名義GDP達到21.82萬億美元，雖然人均GDP比美國要少，但GDP總量還是比美國更有優勢的。那麼這個國家是否可能超越美國成為超級大國呢？一個國家能不能崛起成為一個超級大國主要看兩點：一是這個國家的地理位置、資源儲備等先天的自然條件，二是看這個國家的經濟社會發展水平、政治動員力、社會組織力等後天的社會條件。前者是成為大國的基礎條件，所以無論科威特、瑞士這樣的國家人均收入有多富裕也不會被視為是國際事務中具備影響力的大國，因為這些國家的體量實在太小了；然而僅僅有基礎只代表取得了角逐大國地位的資格，而不代表必然會成為一個大國。近代史上的舊中國以及淪為英國殖民地的印度就資源稟賦而言難道不具備成為一個大國的資格嗎？如果一個國家空有資源稟賦，然而在政治、經濟、社會等各方面的發展均乏善可陳，那麼這樣的國家只是一個空有規模體量的大國而不是國家綜合實力上的大國。說得直白一些就是：一個國家的規模體量、自然資源、地理位置等先天條件是構成其綜合國力的重要基礎，但並不是說體量大、資源豐富的國家就一定國力強大。很顯然如果歐洲實現統一憑藉其領土面積、人口規模以及目前現有的產業基礎無疑是具備崛起成為一個超級大國的基礎的，問題在於歐洲實現統一的可能性有多大呢？

今天歐洲作為一個地理概念是明確的：與美洲以大西洋為界、與非洲以地中海為界、與亞洲以烏拉爾山脈為界。然而歷史上的歐洲並不是一個明確的概念，其邊界外延是經歷了一番變化的：歐洲是歐羅巴洲的簡稱，而“歐羅巴”一詞來自於古希臘神話中的一位人物。最初歐羅巴指的是希臘本土，後來才把愛琴海諸島包括進來。亞歷山大大帝東征時期歐洲的範圍一度向東延伸包括瞭如今被歸入亞洲的小亞細亞等地。顯然這時的歐洲與其說是一種地理概念，不如說是一種文化概念——指的是接受希臘文化的地區。公元2世紀托勒密將頓河作為歐洲和亞洲的分界線，這一觀念一直維持到17世紀。隨著俄國的彼得大帝一方面在國力致力於西化改革，一方面積極對外擴張。俄國的西化改革使其與西歐各國的心理認同相對增加，而隨著俄國疆域的向西擴張就使其與歐洲中心的地理距離也日益縮短，最終俄國成為了歐洲均勢格局中不可忽視的重要力量。歐洲的地理外延也隨著俄國的崛起由頓河推進到今天的烏拉爾山脈。事實上在地理上分隔歐洲和亞洲的烏拉爾山脈儘管蜿蜒長達2000公里，然而其最高點海拔也不過1895米，這一高度甚至還低於中國五嶽中的華山和恆山，我們不妨試想在數千年前的春秋戰國時代華山、恆山就不是諸侯國之間的天然分界線，換句話說即使華山這樣的天險在數千年前就能克服，顯然烏拉爾山脈並不是什麼不可逾越的地理屏障。事實上烏拉爾山脈在歷史上既沒阻擋蒙古人西征的鐵蹄，也沒成為俄羅斯自西向東征服西伯利亞的障礙。同樣從海上將歐洲與亞洲分隔開來的博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽也不是不可逾越的天塹：今天位於亞洲的小亞細亞半島在古希臘時代就和歐洲歷史有著千絲萬縷的聯絡——著名的特洛伊戰爭就爆發於此。海峽沒能阻止希臘人跨海遠征特洛伊，沒能阻止後來的亞歷山大大帝東征，同樣也沒能阻止奧斯曼帝國攻陷拜占庭。正因為缺乏天然的地緣屏障，所以從烏拉爾山脈西麓一直延伸到多瑙河的東歐平原自古以來就是匈奴人、保加爾人、蒙古人等遊牧民族入侵歐洲的天然地緣通道。在相當漫長的古代歷史上這一地區與濱臨地中海的南歐地區呈現出截然不同的文明特質，而作為歐洲文明源頭的古希臘古羅馬文明恰恰就發源於地中海。事實上羅馬帝國是一個典型的地中海帝國——即使在其鼎盛時期的版圖最北只延伸到萊茵河-多瑙河-喀爾巴阡山一帶，至於今天的俄羅斯、烏克蘭、德國等廣大東歐、中歐地區在當時甚至根本不被視為歐洲的一部分。事實上當時這一併不被視為歐洲的地區可不小——這一地區佔據瞭如今歐洲面積的一半左右。當時的歐洲實際上就以萊茵河-多瑙河-喀爾巴阡山為界形成了拉丁文明與日耳曼、斯拉夫等不同族系的分野。

與之形成鮮明對比的是：歐洲大陸的西部被阿爾卑斯山、比利牛斯山、喀爾巴阡山、多瑙河、萊茵河等天然的地理屏障分割成支離破碎的小塊，而在歐洲大陸的西北方向還分佈著三個大島——不列顛島、愛爾蘭島和冰島以及一系列小島。這些地理屏障將歐洲分割成大大小小的各自獨立的地緣板塊，由於缺乏一個足夠強勢的核心板塊，所以無論是法國或是德國單純依靠自身體量要想壓制整個歐洲其實是無比艱難的。也許有人會說：中國在自然地理上也有高山大川的阻隔，那麼為什麼就能形成大一統帝國呢？這裡需要注意的問題是：現代意義上的中華人民共和國是一個有著960萬平方公里陸地國土的遼闊大國，在其境內的確存在著諸多高山大川，然而在中華文明最初發源誕生的黃河、長江中下游地區是有著適宜農耕的大面積衝擊平原的；相比之下歐洲只有支離破碎在板塊，缺乏大面積的適宜定居農業的沖積平原，所以往往形成城邦割據的狀態。正所謂一方水土養一方人——不同的生存環境塑造了中中國人和歐洲人不同的思維模式：中國很早就形成了獨特的大一統思想意識，儘管中國作為一個高度中央集權的大一統帝國是由秦始皇嬴政所締造的，然而其實大一統思想早已有之——戰國七雄連年征戰、諸子百家縱橫爭辯的最終目的就是要實現天下定於一的目的。然而這種思維意識形態卻是歐洲人所不具備的，即使是在形式上締造了一個大一統帝國的羅馬帝國同樣欠缺這種思維意識，事實上羅馬帝國和中華秦帝國有一個顯著的不同：秦帝國具有明確的混一天下的奮鬥目標，正是基於這一目標才使秦始皇嬴政得以奮六世之餘烈；相比之下羅馬帝國的擴張是沒明確目標的——羅馬的歷代統治者總是小心翼翼地嘗試帝國是否還有繼續擴張的實力。公元9年羅馬帝國的擴張遭到了一次嚴重的挫敗，也正是這一事件深刻影響了歐洲日後的歷史程序：公元前12年羅馬帝國的奧古斯都發動了對日耳曼人的征服戰爭，隨後羅馬在自己佔領的日耳曼地區建立了日耳曼尼亞行省。如果羅馬的這次征服戰爭取得成功的話，那麼羅馬帝國的疆域將可能從地中海地區擴張到今天的德國，甚至可能進一步向東延伸到東歐地區，那麼日耳曼、斯拉夫等族系就可能被納入到羅馬帝國的統治之下，歐洲就有可能被整合為一個整體。到了公元6年前後如今位於易北河以西的德國領土已悉數被羅馬佔領，大受鼓舞的奧古斯都決定乘勝追擊，於是羅馬軍團兵分兩路：兩支精兵分別從萊茵河上游和多瑙河出發向波西米亞（今捷克）挺近。公元9年9月本來臣服於羅馬的日耳曼僱傭兵首領阿米尼烏斯暗中與其他日耳曼部落聯絡並設計將羅馬指揮官瓦魯斯誘入條頓堡森林，最終將瓦魯斯所率的3個全團全殲。這場戰爭徹底打破羅馬一統歐洲的勢頭，羅馬的疆域最終被限定於地中海地區，而如今的中歐、北歐、東歐等地均不在羅馬的統治範圍之內。

東方的華夏文明由於很早就孕育出了大一統思維，所以秦始皇嬴政可以較為順利地在這一思想指導下廢分封行郡縣並統一帝國的文字、貨幣、度量衡，實現了”車同軌、書同文“，從此以後中華大地各地區之間就形成了緊密的政治、經濟、文化等各種聯絡。這種統一體系是如此強大，以致於即使是異族入主中原也必須接納這一體系。相比之下歐洲由於缺乏這樣高度統一的政治、經濟、文化聯絡，這意味著歐洲的大一統帝國必須具備足以壓制各地的絕對軍事優勢，否則一旦當帝國中樞處於衰敗狀態時各地就會出現群雄並起的現象。羅馬帝國在其鼎盛時期得以維持一個形式上的大一統帝國，然而隨著羅馬帝國在蠻族入侵的浪潮下覆滅之後歐洲就進入到了封建采邑制度盛行的中世紀。相比之下中國也曾經歷過與羅馬的蠻族入侵類似的五胡亂華，然而在經歷五胡亂華以及之後南北朝的長期混戰之後根深蒂固的大一統思維仍使中中國人得以締造大一統的隋唐帝國。正如中中國人的大一統思想一旦形成就對中國歷史的塑造產生了深遠影響一樣的是：歐洲的分裂狀態一經形成就具有強大的慣性，因為始終有力量會試圖維持歐洲的均勢而不希望一個統一的歐洲出現：在中世紀羅馬天主教會為避免有強大的世俗政權崛起威脅神權統治往往聯合歐洲各國打壓勢力強大的世俗霸主；到了近代教會勢力式微後正處於國力巔峰狀態的大英帝國確定了自己的世界霸主地位，對歐洲大陸英國嚴防死守可能出現一個足以統一歐洲大陸的國家出現，以免威脅自己的霸權，為此不惜聯合歐洲各國同拿破崙和希特勒交鋒；二戰後英國輝煌不再，世界陷入冷戰格局，歐洲分裂成為分別由美國和蘇聯控制的西方資本主義陣營和東方社會主義陣營，總之誰也不願看到一個統一的歐洲出現。拿破崙和希特勒曾嘗試以戰爭手段統一歐洲，然而這種方式被證明勢必遭到致力於維護歐洲均勢的各國的普遍抵抗，最終拿破崙和希特勒的武力統一計劃都已失敗告終。拿破崙和希特勒用武力統一歐洲的方式已被證明是行不通，而在二戰後歐洲人開始嘗試用和平的手段實現歐洲的一體化。1945年戴高樂的顧問亞歷山大·科耶夫攥寫的《法國國是綱要》指出：隨著技術環境尤其是經濟規模的變化已使單一民族國家”不夠大“了，只有那些由若干加盟民族國家構成的”帝國“才可能在國際舞臺上佔據一席之地。事實上亞歷山大·科耶夫並沒明確提出歐洲一體化的概念，他的設想是由法國和西班牙、義大利以及法屬殖民地共同組成一個”拉丁帝國“，屆時這個”拉丁帝國“將擁有統一的武裝、一體化的經濟和相近的觀念，從而成為獨立於美、蘇兩極之外的第三極。與此同時科耶夫也承認德國的重要性——在他看來：法國要實現與美、蘇兩極的博弈就必須藉助於德國的力量，與此同時又必須避免使自己再度被德國征服，為此他提出了”煤鋼聯營“的構想：德國向法國出口煤炭以換取建設所需的成品鋼材，而法國則通過對德國戰略資源的控制實現對德國復興的調控，從而使其不至於威脅到本國的安全。

至此歐盟的發展從整體上看是極為成功的：在橫向的規模擴張上歐盟成員國數量增長到28個，成員國國土面積加起來達到了4379963平方公里，人口規模達到了5億多，經濟總量達到了18.749萬億美元，成為全球僅次於美國的第二大經濟體。在縱向的合作深度上歐盟成員國之間實現了人員、商品和服務的自由流通，歐元似乎已向世人證明了歐洲貨幣統一所取得的巨大成功。然而與此同時歐洲一體化仍存在諸多深層次的問題，從某種意義上而言：歐盟的成功經驗一度掩蓋了這些問題，然而目前有的問題已逐漸開始表現出來。首當其衝的問題是歐盟實際上並不能等同於歐洲——歐盟的存在的確反映了歐洲的一體化程序，然而歐盟的發展並不能與歐洲一體化完全劃等號。目前歐洲一共有48個國家和地區，而這其中歐盟成員國只有28個，也就是說還有相當一部分歐洲國家並非歐盟成員國，而這其中最難融入歐洲一體化程序的恐怕是俄羅斯。上文已提到如今俄羅斯所在的這片區域自古以來就是遊牧民族入侵歐洲的天然地緣通道，因此在西歐各國眼中俄羅斯一直就被視為混合著遊牧民族血統的”白色韃靼“。在地理概念上俄羅斯毫無疑問是一個歐洲國家，然而在國際政治中很多時候是被排斥在歐洲體系之外的。事實上當西歐國家在提到歐洲一體化程序時是否包括俄羅斯在內一直是一個爭議頗大的話題：儘管目前還有相當一部分歐洲國家並未加入歐盟，但歐盟實際上是有意向將這些國家納入到歐盟的體系之內的，所以才會有歐盟的持續東擴之舉，然而俄羅斯到底是否應該被納入到歐洲一體化程序中其實這點連歐洲人自己也說不清：二戰後戴高樂的歐洲一體化方案是包括蘇聯的——戴高樂心中的歐洲就是地理概念上的歐洲，也就是從大西洋到烏拉爾的整片區域，1944年戴高樂和斯大林還簽署了《法蘇互助同盟條約》。蘇聯解體後隨著意識形態分歧的消失使俄羅斯和西歐國家之間的合作關係得到加深：1993年底俄羅斯和歐盟簽署了《俄羅斯同歐盟之間關於建立夥伴和合作關係的聯合政治宣告》。1994年6月俄羅斯又和歐盟簽訂了為期十年的《夥伴關係與合作協定》。1997年10月俄羅斯總統葉利欽在出席歐洲委員會首腦會議期間提出了建立”大歐洲“的思想。1998年5月俄羅斯與歐洲第一次首腦會議在英國舉行，會上發表的聯合宣告強調了俄羅斯與歐盟發展戰略伙伴關係將促進歐洲大陸的和平與發展，將雙邊關係推向了一個更高的發展階段。1999年俄羅斯與歐盟確立了從2000年到2010年的夥伴關係發展框架。與此同時俄羅斯與歐盟的經貿聯絡也日益密切：1995年至2006年期間俄羅斯與歐盟之間的貿易額從603億美元攀升到2310億美元，歐盟對俄羅斯的直接投資也從2004年的60億歐元增長到了2007年的171億歐元，同期俄羅斯對歐盟的直接投資由3億歐元增長到了10億歐元。對歐盟國家的能源出口一度佔到俄羅斯出口總量的90%以上，歐盟成為了俄羅斯最大的外匯來源地。然而歐盟和俄羅斯之間的深層問題並未得到根本解決：歐盟的老成員國中仍不乏視俄羅斯為”白色韃靼“的理念，而2004年後新加入歐盟的原華約陣營成員國們在歷史上大多與俄羅斯有各種各樣的積怨，歐盟的持續東擴對俄羅斯的戰略空間和市場範圍構成了一定的壓力。三百多年前彼得大帝開啟了俄羅斯的西化歷史，然而迄今為止俄羅斯和西歐國家之間仍為實現互信。事實上要構建一個囊括俄羅斯在內的統一歐洲體系無疑是繼位困難的——彼此互不信任的俄羅斯和歐盟都會擔心被對方吞掉。

現在我們假設歐盟不僅放棄繼續東擴，短期內也不謀求整合尚未加入的瑞士、挪威西歐、北歐國家，而是著力於深化歐盟內部的合作深度，從而對這些尚未加入歐盟的歐洲國家產生示範效應是否可行呢？應該說這是一種最為務實的選擇，不過依然存在一定挑戰。英國脫歐在某種意義上其實反映的是歐洲一體化程序中諸多潛在深層問題的：事實上在歐盟的持續擴張過程中早就潛伏下諸多深層問題，在英國脫歐之前歐盟成員國之間儘管對歐盟的某些具體運作條款有爭議，但總體上看歐盟無論是在橫向規模或是縱向的合作深度上都是不斷加深，然而英國脫歐開啟了一個先例就是歐盟首次出現成員國減少的現象。在此之前儘管從未有成員國退出歐盟的先例，然而實際上歐盟成員國之間客觀上還是存在諸多矛盾的。英國脫歐既有自身特有的原因，也是長期以來歐盟潛伏問題的爆發：就英國自身來看這個島國其實一直和歐洲大陸國家保持著一種若即若離的關係，同時英國與美國還維持著一種特殊的外交關係，而作為歐盟前身歐共體成立的初衷就是儘可能維護歐洲獨立於美、蘇兩極之外的話語權，當英國試圖加入歐共體時就曾被法國視為美國安插在歐洲的內奸而加以拒絕。儘管在經過一番波折後英國加入了歐共體，然而在此之後英國與歐洲大陸國家的關係仍是糾結的——這其中典型的例子就是英國並沒加入歐元區。如果說這些因素都是英國所特有的，那麼以下將要談到的問題可就不是英國特有的了，甚至可以說這些問題的存在使歐盟在未來不確定的階段存在一定的解體風險：歐盟說到底只是一個國際組織，而加入該組織的國家有各自不同的國家利益。歐盟的東擴使大量原東歐華約陣營的國家成為歐盟成員國，儘管這些國家大多數自上世紀八十年代末九十年代初轉型以來經濟發展迅速，然而比起老牌歐盟成員國仍有較大差距。由於歐盟成員國之間的人員是可以自由流通的，於是大量來自東歐新成員國的移民開始湧入英、法、德老牌成員國，使這些老牌成員國背上了沉重的負擔，事實上這也是英國脫歐的原因之一。與此同時南歐的希臘、義大利、西班牙、葡萄牙等幾個所謂的”歐豬國家“在經濟危機中可沒少拉整個歐盟的後腿，事實上歐盟內部一直存在兩大不同的經濟體系：一種以德國和北歐國家為代表，一種以希臘、義大利、西班牙、葡萄牙等南歐地中海國家為代表，兩種經濟體系之間的摩擦使歐元區存在分裂為南、北兩大區域的風險。事實上這種風險已表現出來：2016年9月當歐元區財長在布拉迪斯拉發討論希臘改革程序是否符合債權國要求時7個南歐國家卻在雅典召開反緊縮政策峰會，這實際上正是歐元區南北方之間矛盾的反映。

歐洲想要統一成一個國家，我看很難！！！

拿破崙嘗試過，最後失敗了，

希特勒嘗試過，最後也失敗了。

很簡單的道理，除非美國和俄羅斯解體衰落，

否則，兩國一定會不惜代價阻止歐洲統一。這是外部原因。

再說內部，在思想和文化上，尤其是語言方面，歐洲都沒有統一的可能，最好的結果也是協商成立聯邦制的鬆散的國家聯盟，和曾經的蘇聯一樣。歐洲內部國家有大有小，有窮有富。誰統一誰都會帶來很多問題。看看現在的歐盟就知道了，德國就不願意出錢補貼希臘這樣的窮國家，而希臘民眾更不願意犧牲自己的權利換取歐盟援助！其他國家更是如此。。。最後來欣賞一下毛澤東的那首著名的詩，詩的最後表達了對歐洲的期望

念奴嬌.崑崙

橫空出世，

莽崑崙，

閱盡人間春色。

飛起玉龍三百萬，

攪得周天寒徹。

夏日消融，

江河橫溢，

人或為魚鱉。

千秋功罪，

誰人曾與評說。

而今我謂崑崙，

不要這高，

不要這多雪。

安得倚天抽寶劍，

把汝裁為三截？

一截遺歐，

一截贈美，

一截還東國。

太平世界，

環球同此涼熱。

歐洲永遠不可能統一為一個國家，它沒有這個文化基因。多民族、多文化也註定了他不可能統一的一個國家。

歐盟28國（英國還沒有完全脫歐，脫了歐之後就只有27個了）已經是一個政治經濟軍事聯盟了，政治、經濟、文化的統一度比較高了，但是每個成員國都打著自己的小算盤。希臘和德國的共同利益是一致的嗎？法國和德國是同心同德嗎？今天的歐盟能夠整合在一起就已經相當不錯了，但要統一的一個國家是不可能的。

如果統一為一個國家的話，北歐和西歐的國家幹嗎？當然不幹！如果統一為一個國家，西歐和北歐就要拿出錢來補貼東歐那些窮親戚。現在在歐盟內部，各個國家的財政是獨立自主的。如果統一了，那你的錢不是你自己說了算了。

像北歐和西歐那些小國家，比如丹麥、愛爾蘭、盧森堡，他們的日子過得是非常滋潤。這些國家的政府和居民，最大的理想就是保持目前的經濟水平並有所提升。你以為他們會關心歐盟的其他國家嗎？會關心希臘的債務危機嗎？會關心東歐國家的貧困人口嗎？不會！

但是如果歐盟統一為一個國家，結果就不一樣了。你的財政收入肯定有一部分需要上交中央，然後轉移給貧困地區。對富裕地區來說，就是要把自己的蛋糕拿走。說像丹麥、愛爾蘭這些小國家會幹嗎？當然不幹。

說實話，就是歐盟真的統一的一個國家，我也不認為他能夠成長為美國這樣的超級大國。超級大國並不是面積大和人口多就夠了。就拿中美兩國來說面積差不多，中國的人口比美國多多了，為什麼中國沒有成為超級大國呢？還有前蘇聯，雖然整合了15個加盟共和國，一度成為能夠和美國匹敵的超級大國。但結果怎麼樣了呢？還不是分崩離析。

統一的基礎就是必須要有很強大的包容心和政治理念，也就是必須要有強大的文化文明~思想，歐洲人的思想是叢林法則，叢林法則的最主要特點就是極端狹隘、極端自私、唯利是圖，就是缺乏以文字為基礎的文化微主體的人文文明，這也是歐洲做為曾經有過古文明時期，但是卻在幾千年前古文明自我毀滅，成了斷代幾千年的歷史，使歐洲過了幾千年弱肉強食的奴隸社會的原因，到了四百多年前“文藝復興”時期，才出現了由貴族產生的貴族思想，到了一百多年前，由於貴族思想的極度澎漲，由貴族轉化為資本主義的野心家在慾望極度澎漲的催望下，產生了擴大欲望的佔有慾，但又缺乏人的文化文明中的寬廣的包容心，缺乏文化文明的影響力，最後導致了兩次世界大戰，為了佔有資源使巴爾幹半島成了歐洲的火藥桶，如今的這個火藥桶傳遞到了中東地區…所以歐洲假如要發展到歐洲大國，首先必須建立起人文文明，摒棄叢林法則的野蠻思想觀念，才能聯合各個民族成為互利共贏的共同體，共同建立起“車同軌，書同文”的、能統一思想觀念、能統一步調的一個整體，如果能做到如此，那歐洲會是一個強大的整體。

統一可以更強，這是有前提條件的。它更適合中國自古以來就分而治之，但一直使用同一種語言（口語不同），具有相同的文化遺產。對蘇聯等一些國家來說，統一併沒有使它變得更強大。第二次世界大戰期間，許多少數民族轉向了德國侵略者。上世紀80年代蘇聯中央政府一放鬆控制，國家就崩潰了。

至於歐洲，統一能使它更強大嗎？讓我們先分析一下歐洲統一的利弊。積極的一面是，歐洲國家信奉基督教，當然也有不同派別、新教、天主教、東正教等。不管怎樣，每個人都相信上帝；他們的語言比較接近，尤其是在西歐國家；從文化和歷史的角度來看，歐洲國家也可以被視為一個國家。尤其重要的是，歐洲國家已經成為歐盟。他們實現了貨幣、人口、資本和商品在絕大多數國家之間的自由流通，甚至開放了邊境。在一定程度上，他們的自由和開放程度超過了國內。我們去香港和臺灣不容易。TW還明白為什麼香港不行？

兩次史無前例的世界大戰起源於歐洲。第二次世界大戰後，美國由於統一後形成的大國優勢而能夠領導歐洲。經過一百多年的發展，美國在各個方面都擊敗了英、法、德、意等國。

要看你的統一標準了，如果是中國式的中央集權，那麼美國都沒統一呢，各個州有獨立的立法權和執法權，乃至各自的軍隊。聯邦政府在未經允許的前提下，是無法調動各州的國民警備隊的，各州的郡警和聯邦直轄的FBI也互不統屬。用古代結構反推，今天的美國更接近封建制度，總統是國王；歐洲則是希臘式的城邦聯盟，以德法為聯盟的盟主。

這裡先把統一的標準定義為英美式的聯邦（封建制），簡單地說下歐洲自羅馬為什麼沒能建立類似的帝國。

今天的歐洲和中國差不多大。但是，熟悉歷史的小夥伴都知道，中原王朝的核心是“漢地十八省”。對長城外的各個民族只能採取“羈縻制度”。這種體制的控制力很低，還不如歐洲的總督制度。而且，就算在南方也有大批的山區是朝廷無法直接控制的。比如雲貴川地區的土司在明清的壓力下，堅持到清末才被中央的流官所接管；兩廣的宗族勢力甚至大到官府也控制不了，太平天國起義和廣西的客家老兄弟有直接關係。

歐洲的形式更為複雜，哪怕是羅馬帝國，其真正的核心也是義大利的拉丁城邦。雖然，羅馬帝國修建了大量道路，並試圖建立一個東方式的大一統帝國，但最終還是因為地理以及文化的隔閡而失敗。

第二個原因就是民族問題。民族的根基是“我群認同”，本質上是一個“想象的共同體”。隨著舊封建的瓦解，歐洲列強們紛紛走上帝國之路。隨著拿破崙戰爭的展開，歐洲的國族意識紛紛覺醒。英德兩國明明系出同源，其語言上的差異要小於普通話和粵語。可是，雙方還是打了兩次世界大戰，打得兩敗俱傷。

這種意識的覺醒，讓歐洲各國很難認同彼此。他們之間的矛盾要遠比美國各州以及中國的地域矛盾突出。在普選制度下，他們很難真心認同彼此接納對方，成為一個國家，英國脫歐就是最佳證明；在此前的帝國時代，德中國人數次試圖用“鐵血”整合Continental。可是，歐洲各國並不買賬，更有大英帝國這根攪屎棍的存在，讓歐洲徹底失去了再成羅馬的機會。

歐洲如果統一為一國，美國就會聯合一些國家制裁它。同時，歐洲不具有成為一個國家的先天條件，不可能統一成為一個國家的。首先，歐洲統一了，就會成為一個能與美國抗衡的國家，改變地緣政治，美國會堅決反對。

因歐洲不具備一個統一的國家必須具備幾個條件：歐洲有四十六個國家組成，民族眾多，語言重多，一個國家要規這定一種語言文字為國語。這個問題就不好解決。英語，德語法語西班牙語等，會爭得不可開交。

缺乏缺乏國家認同感，歐洲各國二戰以前，一直像中國的戰國時期，互相攻伐，從來沒有成為一個統一的國家，拿破倫試了一次，失敗，德國試了一次，又失敗。

國與國之間的差異，經濟發展不平衡，國與國之間貧富有差距，富裕的一方肯定覺得吃虧，民眾不同意。