這個問題不錯。時代不同，只能作橫向對比。因為在這裡你不能因為現代的社會制優於古代而說華盛頓的團隊更先進吧。就個人能力而言，我覺得還是李世民更強，因為李世民的才能太全面了。文治武功，無不讓人歎服。而他團隊裡的文臣武將，換做別人不殺一批哪個能駕馭得了。而李世民卻能和他們一起打天下，一起共襄盛世。他和他的團隊創造了古代歷史上無於倫比的盛世輝煌；至於華盛頓和他的團隊功績在於趕走了英國，初步統一了美利堅，並在當時資本主義世界的基礎上開啟了以三權分立為基礎的近乎完美的資本主義社會制度，把資本主義社會的發展空間發揮到了極致。而且做到了功成身退，不貪戀權力。總而言之，兩個團隊都是所在制度和社會環境下最棒的。

雖然歷史程序不一樣，但是講團隊效果，戰果是唯一可比性！！看看大唐帝國榮耀，文化，經濟，軍隊那都是當時世界之巔！！！美國建國當初可沒有現在強大！！所以，李世民團隊肯定勝出！！

兩個人相差了一千多年，時代不同，民族文化傳統不同，不好比較吧！據記載，華盛頓曾非常羨慕李世民的三省六部制！

謝邀，這是個挖坑的題目，把一個公元七世紀東方封建王朝執政團隊，與一個公元十八世紀西方資本帝國的執政團隊相比較，比較的內容不是各自的政績，而是所謂的先進性和科學性。這好比把祖沖之與愛因斯坦相隔一千多年的科學家放到一塊，比較他們的科學視野一樣，真是用心良苦，純屬扯淡。我們不妨把扯淡的腦洞再開大一點，把華盛頓的團隊穿越到唐朝，讓李世民的團隊進駐白宮，將會是怎樣的結果呢？華盛頓請李淵來個君主立憲，把凌煙閣24功臣選為議員，然後來個換屆選舉，大唐基業就可千秋萬代?李世民在白宮推行科舉考試，選賢任能堅持羅斯福新政?估計很多人會跳出來大罵扯淡。因此，脫離經濟基礎，具體國情和時代背景的政治科學性和先進性只不過是水中月，鏡中花。