當前美軍主要擁有10艘尼米茲級核動力航空母艦，新的福特級航母也在不斷建造之中。對比排水量，尼米茲級航空母艦比前代航母是有明顯增加的，但是體型方面的變化不大。而更加先進的福特級航空母艦排水量增加了1.2萬噸，體型則仍然沒有多大變化。這說明福特級航母的增重主要體現在裝置增加上，而非體型大幅擴大。進一步講，美軍並不認為需要刻意增大福特級航空母艦的體型，現有的航母尺寸已經足夠使用。
對航空母艦規模極其重視的美軍，為何會將航母尺寸擬定在10萬噸左右呢？這裡同樣需要考慮價效比的問題，美國目前只有紐波特紐斯造船廠的船塢具備建造航空母艦的能力，如果突然增大航母的尺寸，對造船廠而言無疑是挑戰，這會導致工期增加，也會產生更大的成本開支。如果成本大幅增加的話，航空母艦的採購量就必須減少，這樣反而會制約整體規模的發展。
而另一方面，航母的發展受到海軍大戰略的影響。假如10萬噸級的航空母艦已經能夠滿足要求，那麼就沒有建造更大型航母的必要。美軍現在擁有的航空母艦已經足夠強大了。一艘尼米茲級航母可以攜帶最多超過100架艦載機，這樣的規模堪稱史無前例。當前急需提升的是艦載機作戰效率，這需要透過發展電磁彈射等技術予以解決。如果艦載機出動效率能夠得到提升，那麼現有航空母艦的作戰能力就足以大幅增強，而無需急於增加單艦排水量體積。
航母戰鬥群的運作成本是十分高昂的，一個尼米茲級航空母艦戰鬥群每日的運轉費用堪稱天文數字，即使是不差錢的美軍，也得算好這筆賬。如果在沒有必要的情況下增加航母規模和艦載機數量，那麼就會產生巨大的額外成本開支。而且實際的作用並不會因此而變得更好，這樣美軍就沒有將航空母艦造得更大的理由，因為預算不會獲得透過。
所以理論上航母是越大越好，但是站在事實的角度看，則需要衡量很多問題。只有條件充分的情況下，航空母艦的建造方案才能夠獲得透過。實際上一個國家要發展航母，首先要考慮的是其戰略計劃和資源基礎，所有條件具備的情況下，才能去考慮航空母艦造多大的問題。當前也就美國擁有在役的10萬噸航母，所以並不是說航空母艦要造多大就能造多大。
從成本和航道透過能力角度而言，目前的超級航母幾乎已經接近航母理論噸位和體積的上限。如果未來一些關鍵性運河的航道、水閘能得以擴容，不排除有更大的航母出現的可能，但仍然可能卡在建造成本這個老問題上。總之，航母理論上能造多大，是個經濟和需求問題，而不是技術問題。
當前美軍主要擁有10艘尼米茲級核動力航空母艦，新的福特級航母也在不斷建造之中。對比排水量，尼米茲級航空母艦比前代航母是有明顯增加的，但是體型方面的變化不大。而更加先進的福特級航空母艦排水量增加了1.2萬噸，體型則仍然沒有多大變化。這說明福特級航母的增重主要體現在裝置增加上，而非體型大幅擴大。進一步講，美軍並不認為需要刻意增大福特級航空母艦的體型，現有的航母尺寸已經足夠使用。
對航空母艦規模極其重視的美軍，為何會將航母尺寸擬定在10萬噸左右呢？這裡同樣需要考慮價效比的問題，美國目前只有紐波特紐斯造船廠的船塢具備建造航空母艦的能力，如果突然增大航母的尺寸，對造船廠而言無疑是挑戰，這會導致工期增加，也會產生更大的成本開支。如果成本大幅增加的話，航空母艦的採購量就必須減少，這樣反而會制約整體規模的發展。
而另一方面，航母的發展受到海軍大戰略的影響。假如10萬噸級的航空母艦已經能夠滿足要求，那麼就沒有建造更大型航母的必要。美軍現在擁有的航空母艦已經足夠強大了。一艘尼米茲級航母可以攜帶最多超過100架艦載機，這樣的規模堪稱史無前例。當前急需提升的是艦載機作戰效率，這需要透過發展電磁彈射等技術予以解決。如果艦載機出動效率能夠得到提升，那麼現有航空母艦的作戰能力就足以大幅增強，而無需急於增加單艦排水量體積。
航母戰鬥群的運作成本是十分高昂的，一個尼米茲級航空母艦戰鬥群每日的運轉費用堪稱天文數字，即使是不差錢的美軍，也得算好這筆賬。如果在沒有必要的情況下增加航母規模和艦載機數量，那麼就會產生巨大的額外成本開支。而且實際的作用並不會因此而變得更好，這樣美軍就沒有將航空母艦造得更大的理由，因為預算不會獲得透過。
所以理論上航母是越大越好，但是站在事實的角度看，則需要衡量很多問題。只有條件充分的情況下，航空母艦的建造方案才能夠獲得透過。實際上一個國家要發展航母，首先要考慮的是其戰略計劃和資源基礎，所有條件具備的情況下，才能去考慮航空母艦造多大的問題。當前也就美國擁有在役的10萬噸航母，所以並不是說航空母艦要造多大就能造多大。
從成本和航道透過能力角度而言，目前的超級航母幾乎已經接近航母理論噸位和體積的上限。如果未來一些關鍵性運河的航道、水閘能得以擴容，不排除有更大的航母出現的可能，但仍然可能卡在建造成本這個老問題上。總之，航母理論上能造多大，是個經濟和需求問題，而不是技術問題。