回覆列表
-
1 # 鄭捕頭
-
2 # 飛蛾撲火149884098
國際髒瞪著那雙死魚眼,面目猙獰,刻薄刁鑽,讓外國老玩膩了,皮褲汪還當撿了寶。臥虎藏龍本來就是舒淇的,藝伎回憶錄本來是張曼玉的,張曼玉不願進軍好萊塢,才讓髒子怡撿了個便宜
國際髒瞪著那雙死魚眼,面目猙獰,刻薄刁鑽,讓外國老玩膩了,皮褲汪還當撿了寶。臥虎藏龍本來就是舒淇的,藝伎回憶錄本來是張曼玉的,張曼玉不願進軍好萊塢,才讓髒子怡撿了個便宜
我不相信。
還不要說章子怡,就是那些前輩老戲骨們,也不敢說誰的表演就是殿堂級。
說起哪位演員堪稱殿堂級演技,一定有人又去不厭其煩地去列舉那些老戲骨們的名字,比如陳道明、李雪健、陳寶國、李幼斌,以及鞏俐和斯琴高娃。我承認這些老演員們都擁有深厚的表演功力,否則不可能參演過那麼多經典影視劇,留下那麼多經典角色。但如果說誰的演技堪稱殿堂級,他的表演無可挑剔,其他任何一種演繹都是錯的,那就要在打一個問號。
說起來演技這種東西還真是有些玄妙,它應該是真實存在的,但很多時候我們以為看清了它,但實際上始終處在迷霧之中。
經常見到有人說這種話,某部經典電影選某位演員真是選對了,多年之後再看,那人是扮演片中某個角色的不二人選,舍他其誰哉?
然而,是這樣嗎?要知道很多電影都是經歷過選角風波的,最初說好的演員最終由於種種原因並未出演該片,而後換成另一位演員後大獲成功,這個候補演員就是不二人選?如果當初沒有換角,最初哪位演員就一定比他演得差嗎?
另外,電影中某個演員不可替代的話也經不起推敲。一部電影面世,一位演員演得非常出色,但這並不代表其他演員不能勝任那個角色,而是因為電影出來就是出來了,幾乎沒有可能再由其他演員代替那個人重來一遍。由於無法重現,由於無法比較,所以片中演員的表演成為也“只能”成為一種不可替代的過去。
生活中面對一些情況,我們每個人的反應都不太一樣,這和性格有關,和經驗有關,和人生閱歷有關,到了舞臺上面對一些類似場景,演員們怎麼就需要表現得一模一樣,都按照教科書上或者其他影視劇中那麼演呢?
是,舞臺真實不等於生活真實,但後者總是前者的基礎吧?排除舞臺緊張因素,演員們只要作出的是正常反應,或者對劇情和角色有自己的合理理解,就不存在那麼多“演錯了”吧?
我相信演技有高下之分,但高到殿堂級的程度,我不知道那是一種怎樣的境界。另外有人還動不動就說那是“教科書一般”的表演,這是讓所有人都整齊劃一按照那樣演嗎?
當然我不是說導師上臺之後的表演都歸於平庸,而是說他們有些過於自信。要知道,觀眾和其他導師之所以看上去對他的表現更為認可,一方面是由於他可能真的表現出色,第二方面也可能是因為,他擁有更大知名度和所謂“權威度”,大家從心理上更接受他,願意相信導師的示範表演是不可能不優秀的,不可能不超過方才那些演員。
這就像選美,最終選出來的那個人往往並非每位評委內心認定的美女,而是他們認為別人也會這樣選的那個女孩兒。
對一我們本來就不明就裡的概念,沒有必要總拿出來給好演員貼金。好演員就是好演員,但沒有神話他們,他們還沒有好到無可挑剔,舍他其誰。