這個問題問的非常好，表面看無中生有，但卻藏著萬千丘壑。讓我慢慢說來。
文明的發展很有意思，考察一個文明的發展，要看那個頂端的邏輯概念。舉個例子，上帝這個詞彙中國古代就有，是華人創造出的非常古老的詞彙，詞彙代表著概念，就是說華人關於上帝的概念產生的非常早。武王伐紂，商朝被推翻了，商朝人是信仰上帝的，商朝統治者說我們是下帝(天上的是上帝)，是代表上帝來統治華夏。可代表上帝的商朝被推翻了，如果新建立的周朝政權依然宣稱他們是下帝，是代表上帝的，那豈不是在說我們的政權也有可能被推翻嗎。至此，華人的上帝死了。周朝統治者雖然也不反對自己的統治代表著上帝，可只有這種說法遠遠不夠，他們就設計出了禮儀制度，這個禮議制度才是周朝統治的重點，孔子說的克己復禮就是要恢復這個禮議制度。也就是說到孔子的那個時代，這套禮儀制度也無法維繫政權統治了。上帝死了，禮儀制度也不行，於是政權崩潰社會混亂民不聊生。這個例子就是說那個意識形態裡的頂端邏輯概念的起點很重要。可是人的世界裡要找到那個完美的邏輯起點並不容易，太難了，或說只能摸著石頭過河。
西方文明中的那個上帝也正在死去。讓這個上帝死去的人不光是尼采。牛頓雖然信仰上帝，可他乾的事情顯然違背了上帝的旨意。牛頓並沒有找到那個完美的邏輯起點，不然他就不會再繼續信仰上帝了。牛頓的學問是恰如其分的，他的學問是自然哲學的數學原理，而非自然的數學原理。多出來的哲學兩字使得牛頓的學問非常的慎重。可接下來的所謂物理學就不那麼慎重了，到了今天，華人在找引力子，美華人搞出所謂的弦論。如果牛頓在世，怕是會大跌眼鏡，我想他要告誡現代人的是哲學概念不可能成為客觀事物，引力是哲學概念，是對自由落體的那個力的概念抽象，而非是實事描述。
就第二定律本身來說其實很簡單，就是自由落體曲線的導數，力與加速度成正比，質量是個常數。再導一下，第二定律就變成了自由落體的公式。牛頓是個偉大的數學家，其發明的微積分演算法，就象數字世界裡的放大鏡一樣。牛頓建立的那個數學模型不是關於自然世界的實事摸型，而是關於概念的數理邏輯模型。可接下來人們往前走的時候，就出現了種種的謬誤。
牛頓的思想方法對西方文明的貢獻是非常巨大的，西方工商文明能發展到今天的程度，就是牛頓那種數理邏輯思維方式所導致的結果。可以說牛頓就是西方近代文明的頂端邏輯概念的設計師。
可接下來會發生什麼呢？
這個問題問的非常好，表面看無中生有，但卻藏著萬千丘壑。讓我慢慢說來。
文明的發展很有意思，考察一個文明的發展，要看那個頂端的邏輯概念。舉個例子，上帝這個詞彙中國古代就有，是華人創造出的非常古老的詞彙，詞彙代表著概念，就是說華人關於上帝的概念產生的非常早。武王伐紂，商朝被推翻了，商朝人是信仰上帝的，商朝統治者說我們是下帝(天上的是上帝)，是代表上帝來統治華夏。可代表上帝的商朝被推翻了，如果新建立的周朝政權依然宣稱他們是下帝，是代表上帝的，那豈不是在說我們的政權也有可能被推翻嗎。至此，華人的上帝死了。周朝統治者雖然也不反對自己的統治代表著上帝，可只有這種說法遠遠不夠，他們就設計出了禮儀制度，這個禮議制度才是周朝統治的重點，孔子說的克己復禮就是要恢復這個禮議制度。也就是說到孔子的那個時代，這套禮儀制度也無法維繫政權統治了。上帝死了，禮儀制度也不行，於是政權崩潰社會混亂民不聊生。這個例子就是說那個意識形態裡的頂端邏輯概念的起點很重要。可是人的世界裡要找到那個完美的邏輯起點並不容易，太難了，或說只能摸著石頭過河。
西方文明中的那個上帝也正在死去。讓這個上帝死去的人不光是尼采。牛頓雖然信仰上帝，可他乾的事情顯然違背了上帝的旨意。牛頓並沒有找到那個完美的邏輯起點，不然他就不會再繼續信仰上帝了。牛頓的學問是恰如其分的，他的學問是自然哲學的數學原理，而非自然的數學原理。多出來的哲學兩字使得牛頓的學問非常的慎重。可接下來的所謂物理學就不那麼慎重了，到了今天，華人在找引力子，美華人搞出所謂的弦論。如果牛頓在世，怕是會大跌眼鏡，我想他要告誡現代人的是哲學概念不可能成為客觀事物，引力是哲學概念，是對自由落體的那個力的概念抽象，而非是實事描述。
就第二定律本身來說其實很簡單，就是自由落體曲線的導數，力與加速度成正比，質量是個常數。再導一下，第二定律就變成了自由落體的公式。牛頓是個偉大的數學家，其發明的微積分演算法，就象數字世界裡的放大鏡一樣。牛頓建立的那個數學模型不是關於自然世界的實事摸型，而是關於概念的數理邏輯模型。可接下來人們往前走的時候，就出現了種種的謬誤。
牛頓的思想方法對西方文明的貢獻是非常巨大的，西方工商文明能發展到今天的程度，就是牛頓那種數理邏輯思維方式所導致的結果。可以說牛頓就是西方近代文明的頂端邏輯概念的設計師。
可接下來會發生什麼呢？