回覆列表
-
1 # 航天兔
-
2 # 皇家騎士16
明顯是扯淡嘛
3000輛坦克往邊境線一擺，我就不信對面還睡得著，哪怕他倉庫裡有二十萬反坦克導彈，他一樣睡不著。
取代一個東西的永遠是更優秀的同類，只要你不是同類，就永遠有比不過的優點
-
3 # 薺菜糰子
這種說法是瞎扯。勝負可以在空中由飛機決定，但最終結果往往還要在地面上由步兵落實（除非對方投降），這就離不開坦克。至少目前還沒有其他陸戰兵器可以把火力、防護、機動三大效能平衡的如此之好。
-
4 # 塞伯坦黨衛軍
參考變形金剛的概念，如果說的飛機是三變（人+坦克+飛機）至少兩變（坦克+飛機）也許可行，如果不是，對不起，坦克和飛機各有所長，兩者是輔助關係，不是替代關係。除非有某種武器可以取代其中一位
如果飛機能夠取代坦克的話，那是不是也可以取代裝甲運輸車？取代大炮、取代導彈呢？
跟你說這種話的人，明顯把你代入到了一個“誤區”，那就是代入到他自己的理論迴圈裡去了，因為坦克永遠只能跟坦克去比較，飛機也只能跟飛機去比較，拿飛機與坦克比，那當然是飛機更佔優勢了，如果你拿防空導彈與飛機去比，那肯定就是另一種結果了。
現代戰爭講的都是體系作戰，空中支援、電子對抗、防空系統、裝甲叢集等等，每個都有自己關鍵的位置，並且出場的時機與方式也不一樣。圖注：蘇軍坦克團進攻場景。幾十輛坦克排成一排，每輛坦克間隔50-100米，坦克後面還有23毫米防空高炮跟隨，這才是真正的裝甲洪流，不是就是一堆坦克往上衝的。
任何一個指揮官都，不可能傻到單單就用自己的裝甲部隊去與對方的空中力量去硬拼，這是不現實的。
同時，很多人都以為，在現在這種城市治安戰中，坦克遭到了大量反坦克武器的襲擊，就單純的認為，現代戰爭中坦克已經“無用”了，坦克沒有發展的必要了。
可關鍵是，如果坦克這種裝甲防護、火力、機動能力全面均衡的“陸戰之王”都不適應了，那其他陸軍武器豈不是很不適應現代戰爭嗎？
如果全面取消坦克，那在不能奪取制空權，並且你需要野外攻堅的時候，你拿什麼去上戰場呢？拿步兵硬剛嗎？
我們看什麼事物的發展，一定要全面的去分析，單從片面的理解都是錯誤的。
很多人認為現代坦克無用的關鍵，就是坦克的防護力太弱，可是除了坦克之外，哪怕現在裝甲車的防護都已經加到60噸+級別，也不能與坦克相媲美。圖注：戰鬥全重62噸的以色列“雌虎”。
同時，世界主流坦克強國，例如美國、德國、俄羅斯、我們都有相對的下一代坦克發展計劃，誰也沒有說要徹底取消掉坦克。圖注：美國下代坦克驗證專案的“FCS”與“格里芬”
即使英國打算用阿賈克斯裝甲車替代掉部分挑戰者‖的編制，也僅僅是因為，英國作為一個典型的島國，需要的是快速機動部署能力，在未來的區域作戰尤其是海外殖民地作戰中，面對“脆皮”的游擊隊能有快速反擊能力，而且替代挑戰者‖的也是重型的“裝甲車”，也從沒有說過用飛機替代坦克的瘋狂言論。圖注：替代挑戰者‖的“阿賈克斯”
所以和你說飛機能取代坦克的傢伙，你根本沒有理他的必要，“劈柴點火箭”你看他一眼都是你輸了。