公元前399年，一群剛剛恢復奴隸主民主制，擁有公民投票權的雅典人在街頭巷尾和"公投處"吵得不可開交。
他們驕傲地行使著剛剛到手的"公民審判權"，為"民主"的雅典進行著一項需要慎重但偉大的事業——審判"偉人"蘇格拉底。
這位在"世界"擁有極高威望，在雅典卻譭譽參半的哲學家被"忍無可忍"的雅典人們，控以藐視傳統宗教、引進新神、腐化青年和反對民主等罪名。
於是，蘇格拉底最終被判處死刑，他拒絕了朋友和學生們的乞求赦免和外出逃亡的建議，最終自己飲下毒酒，平靜赴死。
一代聖賢就此消逝，令無數人惋惜不已，後世諸多藝術家都紛紛以戲劇和繪畫的形式紀念他，直到今日。
而對他處以死刑的判決，被後世大多歸結於"民主的暴政"。
可是如果認真去翻閱故紙堆或許就可以發現一個令人顛覆的問題——蘇格拉底是被雅典陪審團判處死刑的，且以高票360票贊成，對140票反對的壓倒性"多數民主"合法判決的。
以至於這個判決結果，可以毫不客氣地說，蘇格拉底是人民公認"該死"之人，要知道雖然出於歷史的侷限（不可細考真正"公民"身份），但當時的雅典陪審團，理論上是透過抽籤隨機，由500名"任意"雅典公民組成的陪審員。
於是，在正常設計下，出於“理想狀態”的前提（“理所當然”思維—人數越多，客觀上審判越客觀。）整個審判的過程應該是最民主且公平的。
且重點在於，其實最後的審判中，根據“當時人”的記載，雅典審判團其實對蘇格拉底進行了兩輪的審判，且法庭給予了他充分的申辯機會——根據色諾芬和柏拉圖的記錄（收錄於《蘇格拉底的申辯》），蘇格拉底在法庭上用最簡潔有力且通俗易懂的方式，一一駁斥了所有控罪。
於是第一輪投票的結果是280票贊成對220票反對，由此可見，在聽取蘇格拉底的申辯之後，其實很多人是支援他無罪的。
但到了第二輪之後，卻以如此高票通過了死刑的判決，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
為什麼會這樣？
因為蘇格拉底選擇一而再地“作死”！
要知道，首先，在當時，根據雅典法律的規定，其實蘇格拉底是可以拿罰款抵消死刑的。
雖然他本人很窮，但是他的朋友、學生們，比如柏拉圖、費多等很多都很有錢，也甘願為好友、老師繳納罰款。
但蘇格拉底本著“文人風骨”的驕傲（類似“貧賤不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很窮的理由“漫天還價”，用一個低到陪審團不可能接受的贖罪價格，“拒絕”了罰款。
其次，他“哲學家懷疑一切”的本性，讓他一如既往地得理不饒人，甚至在沒有出審判結果之前，就謙遜（傲嬌）地繼續著他的“不打擊會死星人”日常，滔滔不絕地繼續一一駁斥著“所有”發言的陪審員的質問。
於是，後面的事我們都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”為理由，竟然連友人、學生為他“設計”好的避難（逃亡）之旅都不做，而平靜赴死。
那個傍晚，衣衫襤褸，散發赤足的蘇格拉底，沒有與妻子和女兒做最後的團聚，而選擇和學生斐多、西米亞斯、西帕斯、克里同等談論靈魂永生的問題，直到獄卒端來那杯毒酒......
公元前399年，一群剛剛恢復奴隸主民主制，擁有公民投票權的雅典人在街頭巷尾和"公投處"吵得不可開交。
他們驕傲地行使著剛剛到手的"公民審判權"，為"民主"的雅典進行著一項需要慎重但偉大的事業——審判"偉人"蘇格拉底。
這位在"世界"擁有極高威望，在雅典卻譭譽參半的哲學家被"忍無可忍"的雅典人們，控以藐視傳統宗教、引進新神、腐化青年和反對民主等罪名。
於是，蘇格拉底最終被判處死刑，他拒絕了朋友和學生們的乞求赦免和外出逃亡的建議，最終自己飲下毒酒，平靜赴死。
一代聖賢就此消逝，令無數人惋惜不已，後世諸多藝術家都紛紛以戲劇和繪畫的形式紀念他，直到今日。
而對他處以死刑的判決，被後世大多歸結於"民主的暴政"。
可是如果認真去翻閱故紙堆或許就可以發現一個令人顛覆的問題——蘇格拉底是被雅典陪審團判處死刑的，且以高票360票贊成，對140票反對的壓倒性"多數民主"合法判決的。
以至於這個判決結果，可以毫不客氣地說，蘇格拉底是人民公認"該死"之人，要知道雖然出於歷史的侷限（不可細考真正"公民"身份），但當時的雅典陪審團，理論上是透過抽籤隨機，由500名"任意"雅典公民組成的陪審員。
於是，在正常設計下，出於“理想狀態”的前提（“理所當然”思維—人數越多，客觀上審判越客觀。）整個審判的過程應該是最民主且公平的。
且重點在於，其實最後的審判中，根據“當時人”的記載，雅典審判團其實對蘇格拉底進行了兩輪的審判，且法庭給予了他充分的申辯機會——根據色諾芬和柏拉圖的記錄（收錄於《蘇格拉底的申辯》），蘇格拉底在法庭上用最簡潔有力且通俗易懂的方式，一一駁斥了所有控罪。
於是第一輪投票的結果是280票贊成對220票反對，由此可見，在聽取蘇格拉底的申辯之後，其實很多人是支援他無罪的。
但到了第二輪之後，卻以如此高票通過了死刑的判決，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
為什麼會這樣？
因為蘇格拉底選擇一而再地“作死”！
要知道，首先，在當時，根據雅典法律的規定，其實蘇格拉底是可以拿罰款抵消死刑的。
雖然他本人很窮，但是他的朋友、學生們，比如柏拉圖、費多等很多都很有錢，也甘願為好友、老師繳納罰款。
但蘇格拉底本著“文人風骨”的驕傲（類似“貧賤不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很窮的理由“漫天還價”，用一個低到陪審團不可能接受的贖罪價格，“拒絕”了罰款。
其次，他“哲學家懷疑一切”的本性，讓他一如既往地得理不饒人，甚至在沒有出審判結果之前，就謙遜（傲嬌）地繼續著他的“不打擊會死星人”日常，滔滔不絕地繼續一一駁斥著“所有”發言的陪審員的質問。
於是，後面的事我們都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”為理由，竟然連友人、學生為他“設計”好的避難（逃亡）之旅都不做，而平靜赴死。
那個傍晚，衣衫襤褸，散發赤足的蘇格拉底，沒有與妻子和女兒做最後的團聚，而選擇和學生斐多、西米亞斯、西帕斯、克里同等談論靈魂永生的問題，直到獄卒端來那杯毒酒......