“要件審判九步法”具體步驟
第一步 固定權利請求要 求： 審查原告的訴訟請求是否明確、具體、便於實際履行。
1、要求原告明確訴訟請求。請求確認民事行為效力的，應明確效力的狀態。請求確認權利歸屬的，應明確權利主體、性質、內容。請求給付錢款或實物的，應明確給付主體、種類、金額等。請求履行行為的，應明確履行內容和方式，是否便於執行。請求多被告承擔責任，應明確各被告承擔責任性質和份額。
2、若原告訴請不明確，可透過詢問、告知、必要的釋明等方式，讓原告明確訴請。
3、若原告訴請不充分，可主動探求原告的真實意思，進行必要的釋明。原告同意一併起訴的，合併審理。原告明確放棄的，不再處理並記明筆錄。原告表示另案起訴的，本案中不予處理並記明筆錄。
4、若原告訴請不正確，可透過釋明，建議當事人剔除更正不正確的訴請。
第二步 識別請求權基礎要求：審查原告訴請所依據的事實和理由，確定原告主張的法律關係，並在該法律關係基礎上進行審理
5、從訴訟請求及訴訟理由中尋找原告主張的法律關係。
6、原告主張的法律關係性質明確的，根據該法律關係進行審理。
7、原告主張的法律關係性質不明確、理由含糊不清、訴請與理由出現矛盾時，應予以釋明，讓原告明確表態。
8、釋明後原告仍不明確的，可依據訴請及事實理由，由法院認定法律關係，並詢問原告意見，原告確認的，按該法律關係進行審理。
9、原告拒絕確認法院認定的法律關係又不予明確的，裁定駁回原告起訴。
10、原告主張的法律關係性質與法院認定不一致的，應予以釋明，並告知不予變更可能導致的後果。原告變更的，按變更後的法律關係進行審理。原告拒絕變更的，判決駁回原 告的訴請。
第三步 識別抗辯權基礎要求：審查被告的答辯主張和理由是否明確
11、要求被告對原告提出的訴訟請求、事實主張、法律關係性質等作出有針對性的答辯。
12、如被告的答辯包含實體法上的抗辯權的，應找到相對應的具體法條。
13、如被告提出的答辯屬反訴的，對於反訴部分，應予以釋明，讓其明確是否提起反訴。
第四步 基礎規範的構成要件分析要求：根據認定的法律關係，尋找實體法律規範
14、在原告主張的法律關係得到明確後，法院尋找對應的實體法上的法律規範。
15、對應的法律條文應當首先是含有實體權利處理的完全性法條，而不是倡導性法條。
16、完全性法條是具有構成要件及法律效果的規定。
第五步 訴訟主張的檢索 要求：審查訴訟主張的完備性
17、比較當事人的訴訟主張是否與基礎法律規範相對應。
18、訴訟主張與請求權相互矛盾的，訴訟主張與請求權構成要件不匹配的，遺漏訴訟主張的，法院應當予以釋明，要求其補充或明確。
第六步 爭點整理要求：根據訴辯主張及其請求權基礎規範歸納案件爭點
19、在審理中，歸納案件的事實爭點和法律爭點。
20、事實爭點包括：法律關係發生、變更、消滅的事實，民事主體、行為等事實。
第七步 要件事實的證明要求：以案件事實爭點為核心，組織當事人進行舉證質證
22、指導並要求當事人圍繞事實爭點，理清舉證、質證的基本任務和要求。
23、根據《證據規定》的有關規定，分配舉證責任。
24、心證公開，促使當事人圍繞心證結論收集和補充證據。
25、審查當事人是否已用盡證明資源及證明方法，是否已經就其主張的所有要件事實完成了證明。
第八步 事實之認定要求：審查認定各方當事人所提供證據的證明力，並據此認定案件事實
26、如原告主張的事實證據充分的，則支援原告。
27、如被告主張的事實證據充分的，則支援被告。
28、如證據窮盡後，案件事實仍處於真偽不明狀態的，則根據舉證責任分配規則，作出認定。
第九步 要件歸入並作出裁判要求：將查明的案件事實歸入相應法律條文的各項構成要件
29、如認定的事實與原告主張所依據的法律規範要件完全符合，則支援原告的訴請。
30、如認定的事實與被告的抗辯權基礎規範構成要件完全符合，則認定被告抗辯成立，判決駁回原告的訴請。
“要件審判九步法”具體步驟
第一步 固定權利請求要 求： 審查原告的訴訟請求是否明確、具體、便於實際履行。
1、要求原告明確訴訟請求。請求確認民事行為效力的，應明確效力的狀態。請求確認權利歸屬的，應明確權利主體、性質、內容。請求給付錢款或實物的，應明確給付主體、種類、金額等。請求履行行為的，應明確履行內容和方式，是否便於執行。請求多被告承擔責任，應明確各被告承擔責任性質和份額。
2、若原告訴請不明確，可透過詢問、告知、必要的釋明等方式，讓原告明確訴請。
3、若原告訴請不充分，可主動探求原告的真實意思，進行必要的釋明。原告同意一併起訴的，合併審理。原告明確放棄的，不再處理並記明筆錄。原告表示另案起訴的，本案中不予處理並記明筆錄。
4、若原告訴請不正確，可透過釋明，建議當事人剔除更正不正確的訴請。
第二步 識別請求權基礎要求：審查原告訴請所依據的事實和理由，確定原告主張的法律關係，並在該法律關係基礎上進行審理
5、從訴訟請求及訴訟理由中尋找原告主張的法律關係。
6、原告主張的法律關係性質明確的，根據該法律關係進行審理。
7、原告主張的法律關係性質不明確、理由含糊不清、訴請與理由出現矛盾時，應予以釋明，讓原告明確表態。
8、釋明後原告仍不明確的，可依據訴請及事實理由，由法院認定法律關係，並詢問原告意見，原告確認的，按該法律關係進行審理。
9、原告拒絕確認法院認定的法律關係又不予明確的，裁定駁回原告起訴。
10、原告主張的法律關係性質與法院認定不一致的，應予以釋明，並告知不予變更可能導致的後果。原告變更的，按變更後的法律關係進行審理。原告拒絕變更的，判決駁回原 告的訴請。
第三步 識別抗辯權基礎要求：審查被告的答辯主張和理由是否明確
11、要求被告對原告提出的訴訟請求、事實主張、法律關係性質等作出有針對性的答辯。
12、如被告的答辯包含實體法上的抗辯權的，應找到相對應的具體法條。
13、如被告提出的答辯屬反訴的，對於反訴部分，應予以釋明，讓其明確是否提起反訴。
第四步 基礎規範的構成要件分析要求：根據認定的法律關係，尋找實體法律規範
14、在原告主張的法律關係得到明確後，法院尋找對應的實體法上的法律規範。
15、對應的法律條文應當首先是含有實體權利處理的完全性法條，而不是倡導性法條。
16、完全性法條是具有構成要件及法律效果的規定。
第五步 訴訟主張的檢索 要求：審查訴訟主張的完備性
17、比較當事人的訴訟主張是否與基礎法律規範相對應。
18、訴訟主張與請求權相互矛盾的，訴訟主張與請求權構成要件不匹配的，遺漏訴訟主張的，法院應當予以釋明，要求其補充或明確。
第六步 爭點整理要求：根據訴辯主張及其請求權基礎規範歸納案件爭點
19、在審理中，歸納案件的事實爭點和法律爭點。
20、事實爭點包括：法律關係發生、變更、消滅的事實，民事主體、行為等事實。
第七步 要件事實的證明要求：以案件事實爭點為核心，組織當事人進行舉證質證
22、指導並要求當事人圍繞事實爭點，理清舉證、質證的基本任務和要求。
23、根據《證據規定》的有關規定，分配舉證責任。
24、心證公開，促使當事人圍繞心證結論收集和補充證據。
25、審查當事人是否已用盡證明資源及證明方法，是否已經就其主張的所有要件事實完成了證明。
第八步 事實之認定要求：審查認定各方當事人所提供證據的證明力，並據此認定案件事實
26、如原告主張的事實證據充分的，則支援原告。
27、如被告主張的事實證據充分的，則支援被告。
28、如證據窮盡後，案件事實仍處於真偽不明狀態的，則根據舉證責任分配規則，作出認定。
第九步 要件歸入並作出裁判要求：將查明的案件事實歸入相應法律條文的各項構成要件
29、如認定的事實與原告主張所依據的法律規範要件完全符合，則支援原告的訴請。
30、如認定的事實與被告的抗辯權基礎規範構成要件完全符合，則認定被告抗辯成立，判決駁回原告的訴請。