有句俗話，窮無底，富無根。與你的問題同義，只是說再窮的人，後代也會出頭；再富的人，後代也會敗落。從道理上講，這句話是沒錯的，誰能保證後代個個有出息或沒出息？但從現實角度來講，這句話毫無意義。這代人窮，是為什麼而窮？是生不逢時，還是個人不努力？富，是天上掉餡餅，還是個人奮鬥？我們現在經常看到的是，窮人的後代在教育成長方面所能擁有的資源越發貧瘠，而富人的後代從小接受良好嚴格的教育，起跑線都不同，日後達到相同成就的機率自然也不同。所以別糾結這句話的意義，沒什麼深遠的，低下頭，走好腳下的路，為你自己和後代創造更多更好的條件和資源。

友提問的窮，窮不過三代。富，富不過百年。此句怎解？有什麼深遠意義？

看來問的非常不筒單，依我的認識和總結不可能解達的全對，望大家校正。

先解窮字，窮不過三代，是過去古人的說法，在過去封建時代的窮人就是農民，生在窮苦的家庭，父母受著封建社會統治剝削的環境中生存，生活沒有證，經濟上沒有外援，全靠辛勤生產能吃飽肚子就是萬幸了，經過漫長的堅苦歲月裡總結出了人生幸福的方向，一，世上唯有讀書高這句古言就是反映了當時世人的總結言論，有志氣的人，勤儉求學，考取公名，曜祖榮宗，要達到此目標，要經過兩輩人的努力，和兩代的家教遺願，在第三代的基礎上才有出人頭的希望，才能改變家庭命運的成功，所以說窮不過三代的理由:。而當今大家在某些學校的高牆上都寫著，十年育木，百年育人，是一個道理嗎？而言之想要達到人生幸福生活的嚮往和目標，就是要付出一定時間的努力和拼博的代價關係的。

再談富，富不過百年的這一話題。

我個人的認為是第一，

富不過百年的定義是指當窮人得到功名之後，享受到了人間富貴榮，有些人敬了忠，敬不了孝，投身於戰火，或官場明爭暗鬥等不幸殉國，或受奸人所害，連帶九族，致使敗和絕的結果。

二，還有些富不過百年之解的類容，包括官和商的結局敗象是，人生達到頂點時，就失去良知，無所欲為，橫吞民財，不務正道，非理稱強，失去民心，處處虎狼，喪其祿祥，獨鬼汪洋，再無生章。

還有一種是一代富豪，忙自公務或經商，

脫離了教子監護，造成了父掙子敗之說，也就是不過百年之說的解說含意吧！

最後望大家關注點評，多多畄言，有粉必回！！

謝謝邀請，窮不過三代沒聽說過，富不過三代倒是聽說過。任何社會，窮人總是佔絕大多數。大多數窮人世世代代一直都是窮人，十代二十代都不止，沒聽說過窮人三代就必然能變富的，偶爾有一個半個或許還有可能，根本沒有普遍性。另外，窮人的生命力都強，子嗣充餘，也沒聽說誰三代就絕了的。所以窮不過三代沒有代表性，不具備普遍意義。若說窮不少三代倒可以說得過去。你是一個窮人，想改變自己的命運，則需要最少三代人的不懈努力才有可能成功。因為窮人的底子太薄了，好多努力要用在填坑上，填滿窮坑之後才有變成富人的可能。富不過三代的說法倒是有些道理，意思是說第一代富人是自己創業打拼置辦的家業，深知來之不易，會精心經營這份家業。所以不會敗。二代受第一代的薰陶，親眼目睹了上輩人的奮鬥過程，尚可以兢兢業業，守住這份家業。到第三代，生下來就富足，從小就是飯來張口，衣來伸手，根本不知這些財富是如何來的，不會去珍惜，驕奢淫逸，不思經營，往往就會毀了這份家當。說富不過百年，跟這道理差不多，三代和百年都是個大概數，或許多或許少，沒那麼精確。

謝邀！就我個人的眼光以現在的社會簡單回答；窮不可怕，只要努力，自己是那塊料幹好那樣活，努力想成為天才富人目標是好的，但是在你努力成為了天才富人的前題下，你必須接受或明白一個道理，既使你成為了天才富人，但是天才富人中還有天才富人。人如果能在進步中知足、在知足中進步把握好分寸再窮真的不可能窮過三代，我認為富的根源來自於窮字。窮不可能代代窮，富人他感保證他的下一代下下一代永遠都是富人嗎？要說有什麼深遠意義，那就是社會在發展、人類在進步、今天的窮人可能會成為明天的富人，明天的富人可能會成為今天的窮人。

窮不過三代，富不過百年。暗含事物執行的規律：盛及而衰，否極泰來，陰陽反覆。

一代窮，可以理解。二代窮，也能接受。三代窮，就有點兒意思了。什麼意思呢？野火燒不盡，春風吹又生。

窮並沒有讓一家人的意志消弱，還能傳到第三代第四代，說明求生存謀富貴的願望一直很強烈。所謂窮則思變。思變的這一念，就像一顆種子，經過三代人的含藏長養，慢慢的就會開花結果了。

富人的日子看上去很美，實際上並沒有那麼幸福。金錢同其他東西一樣，也有一個盛衰的過程。就像逆水行舟，不進則退。根本不可能是今天我有1000萬，十年後還是1000萬，50年後一樣是1000萬。

不擴張就削弱。時代的變遷，技術的發展，新行業的興起，社會的走向。這些因素都會影響金錢的價值。保值與增長，安全與風險，是富人永恆的難題。

一代白手起家，經驗豐富。二代秉持傳統，除弊革新。三代坐享其成，只顧眼前。四代逐漸忘本，坐吃山空。五代江河日下，隨波逐流。六代……