眾所周知，在2011年最高院關於非法集資的司法解釋中，有一條關於向單位內部集資不算非法集資的規定：“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定物件吸收資金的，不屬於非法吸收或者變相吸收公眾存款。”
之所以如此規定，是因為所謂非法吸收公眾存款罪，必須是針對社會不同的公眾進行的集資行為，集資人和投資人，往往不具有基礎的社會關係，雙方都是因“錢”而聯絡在一起，而針對公司內部員工的集資，則屬於一種非公開的，面向特定群體的集資行為，這種行為與非法集資具有天然的界限，因此並不屬於非法集資範疇。
而在現實中，正是因為這一條否定性意見存在，很多大型企業，超大型企業，都有向員工集資的情況。哪個行業最突出？房地產，因為房地產回報率穩定（但慢），資金需求量極大，銀行、非銀行累的機構資金，通通都要，而員工動輒上萬，也是一個資金的重要來源。
有的企業，最開始是採用借貸、入股的模式。但這這兩種模式，都有點敏感，涉及很多問題，後來很多大型企業，就玩了個更專業的，比如房地產，透過包裝，把專案收益做成理財產品，固定期限，固定收益，透過公司內部渠道比如內部app，論壇賣給員工。
這裡為啥一般不會涉嫌非法集資，第一原因就是，這種內部售賣，一般沒有公開宣傳。比如這種理財產品，多數都是透過公司內部的員工app宣傳，員工採用個人賬戶登入才能看到，外人看不到。不能算作公開宣傳。
第二個原因，購買者是特定的人員，即公司員工，不能面向外部人員售賣，否則，即便是內部宣傳，也會涉嫌口口相傳的公開宣傳，面向了非特定的人員出售。
第三，這類產品的設計，已經比單純的借貸關係成熟，借貸是保本付息的，而理財產品，是不能保本付息的，是天然的投資，需要承擔風險，企業不保本付息，既避免了刑事責任，也避免了未知的兌付壓力，一舉兩得。
當然，現實中，有不少企業，特別是房企，也是這種操作模式，但是依然涉嫌非法吸收公眾存款罪，為啥？關鍵原因，就是觸犯了前面三點，不僅僅是向員工售賣，還想購房的客戶售賣，而且透過線下方式售賣，一旦有線下，就有可能有銷售人員的口頭承諾保本付息，風險就可能要老闆承擔。
因此，從集資主體而言，其集資行為的合法性，是決定是否構成非法集資的關鍵。
向單位內部員工集資，必須做好事前的風險防範工作。
第一，不能有任何形式的面下社會的公開宣傳。
通常的方法，即不要有任何形式的線下門店，因為一旦有線下門店，其經營面向的客戶，就有可能是針對不特定的社會公眾，而不是普通的公司內部員工。從操作層面而言，即儘量不採用任何線下方式進行推廣，而是採用網際網路、APP或者內部論壇形式，僅有員工可以註冊、登入的方式進行內部傳達。
第二，不能接受任何公司員工意外的人員進行集資。
比如在實踐中，某些公司、集資主體，為了擴大集資範圍，會針對非公司員工募資，在簽訂募資合同前，同時簽訂一個員工錄用合同，即把不特定集資參與人，變為表面上特定的公司內部員工。這種行為，就可能屬於涉嫌非法吸收公眾存款或者集資詐騙的非法集資行為，因此，最高院、最高檢、公安部在2014年出臺的具體的司法意見，明確規定，“以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內部人員，並向其吸收資金的。（應當認定為向社會公眾吸收資金）”
因此，在實際操作中，集資主體，也就是公司，在針對員工進行募資時，應該對對員工身份進行明確的稽核和確認，指定相應的稽核流程，留存相應的證明檔案，防止出現錯誤的指控和舉報。
另外，對於員工的資金來源，也應該做到必要的形式稽核和實質稽核。需要員工簽訂相關的承諾協議，承諾為本公司員工，承諾資金都是自有資金，而非是員工透過面向不特定的公眾進行募資，又轉投到公司的資金，比如規定所有的員工投資打款，都必須是從員工本人銀行卡打出，不能從他人打入或者代替其他人員“掛單”打入。有的公司還會明確投資限額，也是一種較好的風險控制方式。
第三，不能承諾保本付息
當下，不論是公開的基金理財還是此類企業內部形式的定投理財融資，其本質都是理財投資，都不能承諾任何形式的剛兌，具體形式，基本不能承諾到期還本，不能承諾一旦無法兌付，由某某負責全額回購。因此，可以採用預期收益、歷史收益展示、或者提供相關擔保等形式，（擔保本身也只是一種以有限資產形式承擔兌付責任的形式，不應該構成一種保本的承諾，因為實際上，擔保方的資金能力可能也無法承擔保本額度）。不承諾任何形式的保本，不僅僅可以避免承擔非法集資刑事風險，也可以避免掉不應該的兌付責任，讓投資、理財行為迴歸到其應有的風險本質，整個理財、融資市場才能健康發展。
第四，不能以發售股權、債券的形式發行該類內部融資工具。
企業之所以多會採用收益權分拆的形式發售理財產品，而不採用發售股權、債券的形式，是因為發售股權、債券都有嚴格的稽核監管模式，需要嚴格根據公司法和合同法相關規定，以股權為例，不同公司種類，有不同的嚴格股東人數限定，將員工吸納為股東，一般只發生在極個別的突出員工案例上，目前較多企業採用的股權激勵方式，是採用股份收益權的分享機制，而不是直接的分享股權，既是為了保證公司運營的正常有序，也是為了防止觸碰擅自發行股票、債券的行政、刑事法律風險。
眾所周知，在2011年最高院關於非法集資的司法解釋中，有一條關於向單位內部集資不算非法集資的規定：“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定物件吸收資金的，不屬於非法吸收或者變相吸收公眾存款。”
之所以如此規定，是因為所謂非法吸收公眾存款罪，必須是針對社會不同的公眾進行的集資行為，集資人和投資人，往往不具有基礎的社會關係，雙方都是因“錢”而聯絡在一起，而針對公司內部員工的集資，則屬於一種非公開的，面向特定群體的集資行為，這種行為與非法集資具有天然的界限，因此並不屬於非法集資範疇。
而在現實中，正是因為這一條否定性意見存在，很多大型企業，超大型企業，都有向員工集資的情況。哪個行業最突出？房地產，因為房地產回報率穩定（但慢），資金需求量極大，銀行、非銀行累的機構資金，通通都要，而員工動輒上萬，也是一個資金的重要來源。
有的企業，最開始是採用借貸、入股的模式。但這這兩種模式，都有點敏感，涉及很多問題，後來很多大型企業，就玩了個更專業的，比如房地產，透過包裝，把專案收益做成理財產品，固定期限，固定收益，透過公司內部渠道比如內部app，論壇賣給員工。
這裡為啥一般不會涉嫌非法集資，第一原因就是，這種內部售賣，一般沒有公開宣傳。比如這種理財產品，多數都是透過公司內部的員工app宣傳，員工採用個人賬戶登入才能看到，外人看不到。不能算作公開宣傳。
第二個原因，購買者是特定的人員，即公司員工，不能面向外部人員售賣，否則，即便是內部宣傳，也會涉嫌口口相傳的公開宣傳，面向了非特定的人員出售。
第三，這類產品的設計，已經比單純的借貸關係成熟，借貸是保本付息的，而理財產品，是不能保本付息的，是天然的投資，需要承擔風險，企業不保本付息，既避免了刑事責任，也避免了未知的兌付壓力，一舉兩得。
當然，現實中，有不少企業，特別是房企，也是這種操作模式，但是依然涉嫌非法吸收公眾存款罪，為啥？關鍵原因，就是觸犯了前面三點，不僅僅是向員工售賣，還想購房的客戶售賣，而且透過線下方式售賣，一旦有線下，就有可能有銷售人員的口頭承諾保本付息，風險就可能要老闆承擔。
那應該如何做？因此，從集資主體而言，其集資行為的合法性，是決定是否構成非法集資的關鍵。
向單位內部員工集資，必須做好事前的風險防範工作。
第一，不能有任何形式的面下社會的公開宣傳。
通常的方法，即不要有任何形式的線下門店，因為一旦有線下門店，其經營面向的客戶，就有可能是針對不特定的社會公眾，而不是普通的公司內部員工。從操作層面而言，即儘量不採用任何線下方式進行推廣，而是採用網際網路、APP或者內部論壇形式，僅有員工可以註冊、登入的方式進行內部傳達。
第二，不能接受任何公司員工意外的人員進行集資。
比如在實踐中，某些公司、集資主體，為了擴大集資範圍，會針對非公司員工募資，在簽訂募資合同前，同時簽訂一個員工錄用合同，即把不特定集資參與人，變為表面上特定的公司內部員工。這種行為，就可能屬於涉嫌非法吸收公眾存款或者集資詐騙的非法集資行為，因此，最高院、最高檢、公安部在2014年出臺的具體的司法意見，明確規定，“以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內部人員，並向其吸收資金的。（應當認定為向社會公眾吸收資金）”
因此，在實際操作中，集資主體，也就是公司，在針對員工進行募資時，應該對對員工身份進行明確的稽核和確認，指定相應的稽核流程，留存相應的證明檔案，防止出現錯誤的指控和舉報。
另外，對於員工的資金來源，也應該做到必要的形式稽核和實質稽核。需要員工簽訂相關的承諾協議，承諾為本公司員工，承諾資金都是自有資金，而非是員工透過面向不特定的公眾進行募資，又轉投到公司的資金，比如規定所有的員工投資打款，都必須是從員工本人銀行卡打出，不能從他人打入或者代替其他人員“掛單”打入。有的公司還會明確投資限額，也是一種較好的風險控制方式。
第三，不能承諾保本付息
當下，不論是公開的基金理財還是此類企業內部形式的定投理財融資，其本質都是理財投資，都不能承諾任何形式的剛兌，具體形式，基本不能承諾到期還本，不能承諾一旦無法兌付，由某某負責全額回購。因此，可以採用預期收益、歷史收益展示、或者提供相關擔保等形式，（擔保本身也只是一種以有限資產形式承擔兌付責任的形式，不應該構成一種保本的承諾，因為實際上，擔保方的資金能力可能也無法承擔保本額度）。不承諾任何形式的保本，不僅僅可以避免承擔非法集資刑事風險，也可以避免掉不應該的兌付責任，讓投資、理財行為迴歸到其應有的風險本質，整個理財、融資市場才能健康發展。
第四，不能以發售股權、債券的形式發行該類內部融資工具。
企業之所以多會採用收益權分拆的形式發售理財產品，而不採用發售股權、債券的形式，是因為發售股權、債券都有嚴格的稽核監管模式，需要嚴格根據公司法和合同法相關規定，以股權為例，不同公司種類，有不同的嚴格股東人數限定，將員工吸納為股東，一般只發生在極個別的突出員工案例上，目前較多企業採用的股權激勵方式，是採用股份收益權的分享機制，而不是直接的分享股權，既是為了保證公司運營的正常有序，也是為了防止觸碰擅自發行股票、債券的行政、刑事法律風險。