學生該管，老師該罰。有什麼可爭論的理解歸理解，比如我如果遇到懷疑或者侮辱我的當事人我肯定忍不住想揍丫的（哪怕一般我誰都打不過），我也想故意讓他得到於己不利的判決或調節結果。但打人不對，瀆職不為當事人服務更是不嚴重違背職業操守。很替那個老師不值，因為他不該得到這樣的結果，因為他本可以選擇更冷靜的處理方式讓學生刻骨銘心又保護自己。但是，嗯但是，激情之下一切都可以允許麼，因為激動就可以被法外開恩了麼，你說你激情殺人控制不住，誰讓丫瞅我還說瞅你咋地的，你自可以看看法官理不理你。那麼問題中一票憤怒的答主，怎麼就覺得情有可原了呢？哦，非要到殺人這一步，才要處罰，打一巴掌什麼都不算，是麼？那諸位啊，你們靠什麼界定該不該處罰呢？今天你說法律規定不合理，你又怎麼覺得提高標準就合理了呢？因為你們覺得自己可能控制不住打人，但是沒有打傷打死人的膽子是麼？好吧，這種誅心之論暫且不談。我只是想說，如果你不準備遵守法律，又怎麼指望法律會在將來保護你呢？幸好法律是一視同仁的，不會因為你懷疑他批評他就不保護你。那麼，也請諸位不要因為受到侮辱，便放棄理性耍孩子脾氣了，成麼？剋制是人類之所以有別於其他動物的重要能力之一，而在憤怒中遵守基本行為規範是一個人社會生存能力的體現。教師是人，教師會憤怒，遇到這種學生也應當憤怒，但這只是令人同情惋惜的理由，而不是不為自己行為負責的理由。順便說一句，被飯碗侮辱的糟心事誰他媽沒有啊，被當事人罵成垃圾大不了結案以後收拾他（合法合理地），辦法太多了。發生這種事情把憤怒不帶髒字地表達出來有多難？這樣都做不到素質到底有多差？更不論剋制不住到打人。我上學期間被各個老師敲過頭打過手罰過站，但一巴掌招呼上去這位老師也是夠可以的。
學生該管，老師該罰。有什麼可爭論的理解歸理解，比如我如果遇到懷疑或者侮辱我的當事人我肯定忍不住想揍丫的（哪怕一般我誰都打不過），我也想故意讓他得到於己不利的判決或調節結果。但打人不對，瀆職不為當事人服務更是不嚴重違背職業操守。很替那個老師不值，因為他不該得到這樣的結果，因為他本可以選擇更冷靜的處理方式讓學生刻骨銘心又保護自己。但是，嗯但是，激情之下一切都可以允許麼，因為激動就可以被法外開恩了麼，你說你激情殺人控制不住，誰讓丫瞅我還說瞅你咋地的，你自可以看看法官理不理你。那麼問題中一票憤怒的答主，怎麼就覺得情有可原了呢？哦，非要到殺人這一步，才要處罰，打一巴掌什麼都不算，是麼？那諸位啊，你們靠什麼界定該不該處罰呢？今天你說法律規定不合理，你又怎麼覺得提高標準就合理了呢？因為你們覺得自己可能控制不住打人，但是沒有打傷打死人的膽子是麼？好吧，這種誅心之論暫且不談。我只是想說，如果你不準備遵守法律，又怎麼指望法律會在將來保護你呢？幸好法律是一視同仁的，不會因為你懷疑他批評他就不保護你。那麼，也請諸位不要因為受到侮辱，便放棄理性耍孩子脾氣了，成麼？剋制是人類之所以有別於其他動物的重要能力之一，而在憤怒中遵守基本行為規範是一個人社會生存能力的體現。教師是人，教師會憤怒，遇到這種學生也應當憤怒，但這只是令人同情惋惜的理由，而不是不為自己行為負責的理由。順便說一句，被飯碗侮辱的糟心事誰他媽沒有啊，被當事人罵成垃圾大不了結案以後收拾他（合法合理地），辦法太多了。發生這種事情把憤怒不帶髒字地表達出來有多難？這樣都做不到素質到底有多差？更不論剋制不住到打人。我上學期間被各個老師敲過頭打過手罰過站，但一巴掌招呼上去這位老師也是夠可以的。