你說的體力勞動者我首先想到的是搬運工或者是工地上的建築工人。實際上，它們雖然出大力，但實際上，它們的這種運動方式，並不能完全算力量訓練。也就是我們說的無氧訓練，因為他們雖然在一直搬運東西，但是可能搬運的大小適中都是一樣的，而又持續很長時間，實際上這已經是介於無氧和有氧之間了。

當然，它們的這種勞動也會增肌，但是比較有限。而且每個人的運動和付出不同，肌肉形態也會有一定的區別。

再比方說，軍隊的軍人。我們的兵哥哥已經長期的訓練，身上也會有一定的肌肉形態。但是，他們的肌肉含量並不是很高，可是，他們的肌肉已經完全夠用了。我是指，如果他們要進行各種訓練，以及格鬥等，以目前的肌肉量也是完全夠用的。

我們再來說說健身房，健身房的訓練的目的是為了健美，是為了追求好身材。在肌肉形態上來看，他們可能看起來更有型，更壯。很多人練出來的感覺就跟美國大兵一樣，很壯。而說到美國大兵，其實他們很多人看上去很壯，那是跟他們的健身文化有一定的關係，他們的壯碩的肌肉並不是因為訓練需求，而是他們通過後來自己的愛好練出來的。

我們再回到正常的話題來說，就說兵哥哥的肌肉，要說美的角度，那他肯定不如健身運動員，也不如健身房的訓練者。你讓他們去健身房玩啞鈴或是槓鈴，要說做標準動作，推舉多大的重量，他們可能還真的是不如健美訓練者，甚至連很多業餘愛好者都比不過。

但是，這就能代表他們很差嗎？並不是，如果你讓健身房的訓練者去負重奔襲多少公里，他們肯定不如兵哥哥厲害。大家的訓練目的不同，最後想要的結果也不一樣。

塊頭再大，不一定能衝鋒陷陣。所以說，我覺得他們之間可能沒有太大的可比性。

體力勞動出來的肌肉，是根據持續運動的身體需求來增加肌肉的。而健身訓練者在增肌方面更加專業，他們知道如何增加肌肉含量。我是這麼理解的！

體力勞動，不管是農作，還是扛挑抬拉，除了力氣之外，身架也是很重要的。也就是說身體形成特定的姿態，比如胯、肩、背等，利用各個關節發力和承力。但這樣是損害身體的。

健身不一樣，重點是練習肌肉發力，減少關節代償。所以如果是同一個人，同樣的程度上，一定是健身練出來的肌肉更有力。

但是說到發力就不一定了，比如搬一張桌子，熟練的搬家工人多半更拿手。他們更善於用肌肉和關節協同發力，也就是傳說的“整勁”。但還是要強調，這種“整勁”用多了，是傷害身體的。

你的厲害指哪裡，耐力肯定工地了，人家能幹一天。你看健身教練哪個可以，論力氣還是舉鐵的比較厲害。要是搏擊的話，那看體形，搏鬥時候勇氣，技巧、和力氣還有耐力爆發力！

肯定是體力者肌肉厲害些呀！因為勞動者不好噴，會引起公憤。鍵盤俠又嫉妒健身房的鍛鍊者，自己又沒毅力去練，那就噴這些人最好了，打藥吃粉搞基，又爽又有一票人贊同。

對肌肉的不同需求、健身要求維度，形狀和比賽期間的清晰度，因此是有針對性的做抗性訓練和最佳化飲食。體力勞動可能運用的肌肉不會是身體的全部，但是某些動作總在做會刺激到相應的肌肉很發達，但長年累月也會有勞動損傷。

不在同一個維度下，無法比較。

你去工地練練就知道了。最後只能勞損，而健身不會，或許有人拿運動員傷病抬槓，但是運動員除了超負荷，一切看向成績除外，即使到現在國內的運動員很多訓練依舊是老一套。也會有人拿出健身受傷的來說事，但是極大多數健身房都是自己摸索，才會受傷。工地練出來的更多的是前臂握力，很多無法承受的重量都依靠關節代償，日積月累，又不能向健身房一樣想停止就停止，

你這個問題，驢頭不對馬嘴，本身不是一個東西，非要在一起比較，目的不同，什麼叫厲害，你來定義下，從定義，厲害入手提問的目的，都沒說明白，怎麼回答，，你要怎麼比，

是兩個概念，體力勞動是工作是謀生，健身運動是享受是品味。怎能同日而語。勞動最光榮，勞動者身上的肌肉閃著金光。

唉～這問題本身就有問題！

“哪個厲害些？”哪方面呢？那個領域呢？

各自有各自的優勢，豈是一句“哪個厲害些？”就可以比較的