首先，糾正一個錯誤，荷蘭不是崇禎打敗的，而是鄭芝龍打敗的。鄭芝龍原本是海盜出身，後來歸附明朝，但是，在他和荷蘭開戰之時以及開戰之後，他已經壟斷了明朝領海的管轄權，朝廷無法節制他。

其次，至於為什麼能打敗荷蘭，有以下幾點說明。一是因為明朝本土作戰，佔有各種地利優勢；再者是因為明朝投入的人數遠遠多於荷蘭；其三，就損失人數，傷亡情況而言，明朝遠高於荷蘭；第四，因為當時西方對中國的優勢沒有達到1840年那麼大。

第一點不必說，第二點，根據記載，荷蘭人自己投入的力量只有13艘武裝商船，剩下有50艘海盜劉香等人的戰船（戰鬥力較弱），而鄭芝龍則投入了一百多艘戰船，可以說鄭芝龍士兵有著絕對的數量優勢。而且，這並不是荷蘭的正規軍，如此一來，便可知荷蘭投入的力量之小

這一段記錄了明朝總共130艘戰船襲擊荷蘭一條戰艦，結果被對方用火炮擊退，並且擊沉明朝不少帆船。

這一段記載了荷蘭5艘戰船摧毀了明朝由40-60艘戰船組成的艦隊。明朝艦隊被5艘荷蘭武裝商船全殲。

這段文字出自《明季荷蘭入侵澎湖殘檔》，明朝憑藉著自殺式的襲擊，用人海戰術勉強取勝。

第四點，由於當時並沒有發生工業革命，西方雖然對中國有了一定的優勢，但並沒有達到碾壓的地步。不過中國當時的確已經落後西方不少了。

綜上，荷蘭並不是崇禎打敗的，而明朝方面也是慘勝，並不能因此否認明朝全面落後西方，尤其是在軍事領域與西方有非常大差距的事實

這是什麼問題啊，還用上打敗強大的荷蘭這字眼，荷蘭一個彈丸小國派了幾個小兵在你家裡張牙舞爪，燒殺搶掠，你泱泱大國在自己國家費盡九牛二虎之力驅趕幾個外來洋鬼子，就叫打敗了荷蘭，你好意思提，我都不好意思答，真是丟人丟到姥姥家了。