英國和德國採取了比較放任的手法。（1）讓抵抗力強的年輕人先感染，老年人待在家裡。保證醫療系統能夠治療重症感染者；（2）透過關閉學校，取消一些大型活動，和個人主動隔離等手法，拉長病毒的感染週期，防止病毒擴散過快，然後對醫療設施過度擠兌，因為醫療資源跟不上而大量死亡。（3）等到整個社會的群體免疫能力形成，對老年人也安全了。

　　但是，這樣的政策存在很大的風險，因為這個新冠病毒的很多特性還不知道；這是一場豪賭。第一，病毒對年輕人的殺傷力會不會一直很低？武漢就有不少死亡是年輕人。比如李文亮醫生，只有34歲。第二，病毒感染速度能不能控制在醫療設施的控制應付能力之下，會不會傳染增速突破醫療系統的負荷，然後造成大量死亡。第三，這是一種RNA病毒，變異很快；獲得性免疫是否對變異病毒有效，能保持多久，現在也沒有一個科學研究結論。第四，現在義大利死亡率已經超過6%，中國的死亡率為4%；即使以0.2%計算，德國要是感染70%人口，也就是5800萬人，死亡人數超過10萬；而且很多感染者在恢復後可能喪失勞動力。這樣的代價，社會能不能承受？

　　群體免疫的形成，這是一種理論上的無奈。確實，無論如何，在病毒大規模擴散後，社會必須形成群體免疫，或者是主動感染免疫，或者疫苗免疫。社會不可能永遠處於一種嚴密控制的防疫體制中，社會不能正常運轉。